Civilinė byla Nr. 2S-103-340/11

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-07281-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija: 121.13; 121.17; 122.5

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Žukauskienės,

kolegijos teisėjų N. Švedienės, A. Maciejevskio,  

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 13 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui AB Parex bankui (AB Citadele bankui) dėl sutarčių sąlygų pakeitimo.

Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui AB Parex bankui (AB Citadele bankui) prašydama priteisti neteisėtai priskaičiuotas ir nurašytas palūkanas; pakeisti kreditavimo 2005-11-25 ir 2007-10-02 sutarčių sąlygas. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-07-13 nutartimi netenkino ieškovės V. R. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių, pareikšto ieškinyje dėl palūkanų grąžinimo ir sutarčių sąlygų pakeitimo.

Ieškovė pateikė atskirąjį skundą prašydama panaikinti pirmosios instancijos teismo 2010-07-13 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones.  

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-12-02 nutartimi priėmė ieškovės V. R. ieškinio atsiėmimą ir paliko nenagrinėtą ieškovės V. R. ieškinį dėl palūkanų grąžinimo ir sutarčių sąlygų pakeitimo, pareikštą atsakovui – AB Citadele bankui.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis CPK 334 str. 1 d. pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais bei kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tokiu atveju, kai apeliacinis procesas pradedamas dėl nutarčių, kuriomis byla iš esmės neišsprendžiama, bet sprendžiami tarpiniai, tik procesinio pobūdžio klausimai, proceso koncentracijos, ekonomiškumo aspektu ir dėl teisinių santykių stabilumo apskritai, svarbu nustatyti teisinį interesą apeliaciniam procesui, t. y., ar skundžiama nutartimi nagrinėjamos bylos stadijoje sukeliamos kokios nors procesinės pasekmės, turinčios reikšmės galutiniam teisiniam bylos rezultatui. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškinio reikalavimų užtikrinimui. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones; atskiruoju skundu apeliantė prašo šią nutartį panaikinti bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Kaip minėta, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-12-02 nutartimi priėmė ieškovės V. R. ieškinio atsiėmimą ir paliko nenagrinėtą ieškovės V. R. ieškinį dėl palūkanų grąžinimo ir sutarčių sąlygų pakeitimo, pareikštą atsakovui – AB Citadele bankui. 2010-12-02 nutartis įsiteisėjo. Laikytina, jog esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiūrėti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo, kadangi ieškinys, kurio užtikrinimui prašyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, atsiimtas, dėl to išnyksta atskirajame skunde nurodytų galimų pažeidimų pagrindas. Remiantis išdėstytu, kolegija konstatuoja, jog apeliacijos dalyko neliko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Iš apeliantės (ieškovės) V. R. valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 4,15 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7, 331, 336, 338, 339 str., kolegija

n u t a r ė :

nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės V. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 13 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui AB Parex bankui (AB Citadele bankui) dėl sutarčių sąlygų pakeitimo.

Priteisti iš ieškovės V. R. 4,15 Lt (keturis litus, 15 centų) pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui, sumokamų banke į Surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Kolegijos pirmininkė                                                                                       T. Žukauskienė

Teisėjai                                                                                                            N. Švedienė

A. Maciejevski