Teikimas Nr. T-733-957/2014
Proceso Nr. 1-14-1-00919-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. spalio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Loretai Vasiljevienei,
išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu M. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir nubaustas vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. L. paskirta 8 aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta dvejų metų laisvės apribojimo bausmė. Be to, teismas nuteistąjį įpareigojo laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai L. N. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2015 m. vasario 24 d.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) administracija teikimu siūlo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu M. L. paskirtą dvejų metų laisvės apribojimo bausmę areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį nuo 2014 m. vasario 27 d. kontroliavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius. Nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, priežiūros metu nuteistojo atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. M. L. nuo 2013 m. lapkričio 22 d. iki 2014 m. kovo 14 d. registravosi darbo biržoje, tačiau registracija buvo nutraukta už pažeidimus. M. L. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. 2014 m. gegužės 19 d. 22.20 val. patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose, taip pat nepradėjo atlikti nemokamų darbų bei atlyginti turtinės žalos, šaukiamas pateikti pasiaiškinimą neatvyko, už tai Savivaldybių probacijos skyriaus viršininko nutarimu jam skirta nuobauda – įspėjimas. 2014 m. birželio 11 d. apie 00.50 val. patikrinimo metu, apsilankius M. L. gyvenamojoje vietoje, paaiškėjo, jog jis minėtu adresu negyvena ir pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios. Nuo 2014 m. birželio 17 d. nuteistojo elgesį kontroliuoja Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius. 2014 m. birželio 27 d. Vilniaus probacijos skyriaus nutarimu M. L. buvo skirtas giežtas papeikimas, nes iki 2014 m. birželio 19 d. jis neatliko 40 valandų paskirtų nemokamų darbų, pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimo nevykdymo nepateikė. Po paskirtų nuobaudų nuteistasis toliau nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 iki 5.00 val. - 2014 m. rugpjūčio 7 d. gautas pranešimas, kad M. L. pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau apie tai neinformavo Vilniaus probacijos skyriaus. Nemokamų darbų nuteistasis atlikti taip pat nepradėjo, 1650 Lt turtinės žalos nukentėjusiajai neatlygino. Sodros duomenimis, jis ir toliau niekur nedirba. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu darė administracinius teisės pažeidimus: 2014 m. kovo 5 d. ir 2014 m. kovo 6 d. baustas už veikų, numatytų ATPK 50 straipsnyje padarymą.
Teismo posėdyje prokuroras bei Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis apie teismo posėdį jam buvo žinoma, jis buvo informuotas jo priežiūrą vykdančios probacijos tarnybos inspektoriaus, todėl šis klausimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 1 dalis).
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu tenkintinas.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.
Susipažinus su M. L. asmens byla matyti, jog nuteistasis nesilaiko visų BK 48 straipsnio trečioje dalyje numatytų, asmenims, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, taikytinų reikalavimų. Visų pirma, išanalizavus M. L. asmens byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų. 2014 m. gegužės 19 d. 22.20 val. vyr. inspektoriaus M. P. atlikto asmens patikrinimo rezultatai patvirtina, jog M. L. nebuvo rastas namuose laiku, kuriuo teismas jam išeiti iš namų yra uždraudęs (asmens byla, b. l. 21). Priežiūros institucijos kvietimą pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo jis ignoravo (asmens byla, b. l. 26). Iš 2014 m. gegužės 27 d. nukentėjusiosios L. N. pranešimo matyti, jog nuteistasis taip pat nevykdo teismo įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajai žalą (asmens byla b. l. 25). Nors rašytiniame pasiaiškinime M. L. teigė pradėsiąs dirbti ir žalą atlyginsiąs (asmens byla b. l. 38), duomenų, apie tai, jog iki šios dienos jis būtų įvykdęs bent dalį šio įpareigojimo, asmens byloje nėra. Tokiu būdu, teismo nustatytas laikotarpis žalai atlyginti nuteistojo yra praleistas. Pažymėtina ir tai, jog M. L. vis dar niekur nedirba, o už pažeidimus registracija darbo biržoje ir darbo paieška jam buvo nutraukta dar 2014 m. kovo 14 d. be teisės registruotis šešis mėnesius (asmens byla b. l. 12-13, 63). Taigi, darytina išvada, jog jokių akivaizdžių pastangų susirasti legalų pragyvenimo šaltinį, o tuo pačiu ir atlyginti žalą nukentėjusiajai nuteistasis niekuomet ir nerodė. M. L. teismo nustatytu terminu neįvykdė ir teismo įpareigojimo neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, suinteresuotumo dirbti nepademonstravo, vengė atvykti į įstaigą, atsakingą už neatlygintinų darbų paskyrimą (asmens byla b. l. 43). Objektyvių pateisinamų priežasčių dėl šio įpareigojimo nevykdymo nuteistasis nepateikė (asmens byla b. l. 38, 50). Už teismo įpareigojimų nepaisymą, M. L. vieną kartą buvo įspėtas (asmens byla b. l. 33), tačiau išvadų iš paskirtos nuobaudos nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Dėl šių priežasčių, už įpareigojimo išdirbti neatlygintinus darbus nevykdymą nuteistajam buvo paskirtas griežtas papeikimas (asmens byla b. l. 51), tačiau darbų jis taip ir nepradėjo. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad M. L. iki teismo posėdžio net nebuvo nuvykęs dėl nemokamų darbų į atitinkamas institucijas, nepaisant to, kad nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas suėjo 2014 m. birželio 19 d, be to, iki šiol padarytos žalos neatlygino. Maža to, nuteistasis du kartus be probacijos tarnybos, vykdančios jo priežiūrą žinios, pakeitė gyvenamąją vietą (asmens byla b. l. 35, 56, 57), patikrinus telefonu gautą informaciją, nustatyta, jog dabartinė gyvenamoji jo vieta yra Vilniuje, Rinktinės g. 42-80 (asmens byla b. l. 62). Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis vengė atvykti į probacijos tarnybą, taip pat ir bendrauti su probacijos tarnybos darbuotojais telefonu (asmens byla b. l. 14, 16, 26, 43). Be kita ko, M. L. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu darė administracinius teisės pažeidimus - 2014 m. kovo 5 d. ir 2014 m. kovo 6 d. baustas už veikų, numatytų ATPK 50 straipsnyje padarymą, todėl spręstina, jog požiūrio į įstatymo uždraustą elgesį nepakeitė ir jo neatsisakė.
Atsižvelgiant į pirmiau nustatytų aplinkybių visumą konstatuotina, jog M. L., toliau pažeidinėdamas teisės aktų reikalavimus, darydamas administracinius teisės pažeidimus, sistemingai vengdamas atvykti į jo elgesio kontrolę vykdančią instituciją, be šios institucijos žinios keisdamas gyvenamąją vietą, ignoruodamas teismo jam paskirtus įpareigojimus, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę be objektyvių priežasčių, todėl yra pakankamas teisinis pagrindas M. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 (devyniasdešimt) parų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę - laisvės apribojimą dvejiems metams pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Marijus Kursevičius