Civilinė byla Nr. e2-571-225/2018

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01681-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 29 d.

Plungė

              Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė,

sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui Š. M. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 155,41 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso - toliau – CPK, 285 straipsnio 1 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad 2015 m. birželio 3 d., birželio 8 d. ir  liepos 12 d. ieškovė  su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSCD/41389/2015, Nr. GSCD/43362/2015 ir Nr. GSCD/53099/2015. Ieškovė pateikė atsakovui sąskaitas už suteiktas paslaugas, pagal kurias liko 155,41 Eur įsiskolinimas, skolos susidarymo laikotarpis - 2016-06-01 - 2016-08-31.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus ir tinkamai neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 155,41 Eur skola.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 14,50 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“ iš Š. M. 155,41 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis Eur 41 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-09-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26,60 Eur (dvidešimt šeši Eur 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja                                                                                                                                                     Aldona Burbienė