Baudžiamoji byla Nr. 1-179-517/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11532-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2, 1.2.23.2.1

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019m. balandžio 15d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, 

sekretoriaujant Kristinai Stamulienei,

dalyvaujant prokurorams J. U. ir Liudui Žukliui,

kaltinamiesiems D. K. ir A. S., 

vieno iš kaltinamųjų A. S. gynėjai V. B.,

specialistui-gydytojui-psichiatrui J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, karo prievolininkas, dirbantis Jungtinėje Karalystėje(Anglijoje) pagal darbo kontraktą picų fabrike tešlos maišytojo pareigose, faktinė gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. spalio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 178 str. 4d.-laisvės apribojimu devyniems mėnesiams; 2) 2014m. gruodžio 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.-1m l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), 2015m. balandžio 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str. 9d. nuostatas, LR BK 347 str. nustatyta tvarka subendrinus bausmes pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius, t.y. 2014m. spalio 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį ir 2014m. gruodžio 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį, galutinė bausmė nustatyta-1m. ir 2 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), 2017m. kovo 27d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje, abu teistumai išnykę,

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, ne karo prievolininkas, užsiimantis individualia veikla pagal individualios veiklos vykdymo pažymą ir kartu dirbantis (duomenys neskelbtini), kurios centrinė buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), mechanizatoriaus pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 

kaltinamasis D. K. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 259 straipsnio 1 dalį, o kaltinamasis A. S. yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, o kaltinamasis A. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, turint tikslą jas platinti, t.y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir neteisėtai platino narkotines medžiagas, o būtent:

2018m. kovo 11d., apie 1705 val., dienos metu, kaltinamasis D. K. (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, neturėdamas tikslo narkotines medžiagos platinti, iš kito kaltinamojo A. S. už 10 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo narkotinės medžiagos, t.y. 1 vnt. folijos gniužulą su jame esančiomis kanapėmis(antžeminėmis dalimis), kurių masė 0,206 g, kurią laikė savo striukės kišenėje ir gabeno su savimi automobiliu „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kuomet 2018m. kovo 11d. 1720 val., dienos metu, degalinės „ Bemija “, esančios adresu: S. Dariaus ir S. G. gt. Nr. 31, Ukmergės m., stovėjimo aikštelėje šią narkotinę medžiagą jo(kaltinamojo D. K.) asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė pastarąjį sulaikę Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai.

Be to, 2018m. kovo 09d., apie 1800 val., dienos metu, kaltinamasis A. S. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 150 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kurią laikė ir gabeno su savimi į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurių dalį šios narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) suvartojo pats, o dalį šios narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą ją platinti, laikotarpyje nuo 2018m. kovo 10d. iki 2018m. kovo 11d, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, Ukmergės mieste, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims(pakuotėse po 0,80 g kanapių už 10 eurų), po ko jis(kaltinamasis A. S.), tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, dalį šios narkotinės medžiagos, t.y. kanapėmių(antžeminių dalių), kurių masė 0,206 g, 2018m. kovo 11d., apie 1705 val., dienos metu, Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos, esančios adresu: Vaižganto gt. Nr. 44, Ukmergės m., vidiniame kieme, už 10 eurų pardavė kitam kaltinamajam D. K., ir tokiu būdu jis(kaltinamasis A. S.), neteisėtai įgijęs, neteisėtai laikė ir platino narkotinę medžiagą, t.y. kanapes(antžemines dalis).

Kaltinamasis D. K., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą veiką, pilnai prisipažino ir parodė, kad jis kartas nuo karto parūkydavo „ žolės “. Žinojo, kad narkotinių medžiagų galima gauti iš A. S., kuris jam buvo žinomas kaip „ Artūras “. A. S. jam savo telefono numerį buvo nurodęs socialiniame tinklapyje „ Facebook “, iš savo paskyros parašydamas į jo paskyrą, esančią socialiniame tinklalapyje „ Facebook “. Tikslios datos dabar neatsimena, jis iš draugės-pil. L. G. telefono parašė SMS žinutę: „ ką daro “, į ką A. man atrašė: „ prie penktos “. Penkta tai yra Ukmergės m. Dukstynos pagrindinė mokykla, esanti Ukmergėje. Gavęs žinutę iš A. jis su draugais A. L., M. K. ir L. G. jo vairuojamu automobiliu „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos. Draugai, kurie nieko nežinojo, ko jis važiuoja prie Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos, liko sėdėti automobilyje, o jis vienas nuėjo į mokyklos sporto aikštelę, kur prie mokyklos galinio įėjimo atėjo A. Jis A. S. padavė 10 eurų, už kuriuos šis jam davė vieną folijos paketėlį su jame esančia narkotine medžiaga, t.y. kanapėmis. Jis iš specifinio kvapo suprato, kad folijos paketėlyje yra „ žolė “. Šį paketėlį jis įsidėjo į kišenę ir nuėjo į savo automobilį. Grįžęs į automobilį „ VW Golf “, savo draugams jis nieko nesakė, kur buvo išėjęs, ir kad striukės kišenėje turi folijos gumulėlį su narkotine medžiaga. Važiuodami Vytauto gatve, Ukmergės mieste, pastebėjo paskui juos važiuojantį sidabrinės spalvos automobilį „ Škoda “. Antakalnio gatvėje jam pasukus link degalinės „ Bemija “, esančios S. Dariaus ir S. G. gt., Ukmergės m., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jį ir automobilyje sėdėjusius draugus sulaikė. Jo asmens apžiūros metu kišenėje buvo rastas folijos gumulėlis su jame esančia narkotine medžiaga, t.y. kanapėmis(„ žole “), kurią jis įsigijo iš A. S..

Kaltinamasis A. S., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, pilnai prisipažino ir parodė, kad dar jis, gyvendamas Belgijos Karalystėje, kur uždarbiavo, pradėjo vartoti narkotines medžiagas, 2017m. kovo mėn., kada jis susirgo psichikos liga, iš Jungtinės Karalystės buvo pargabentas į Lietuvą, kur buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje, todėl, grįžęs į Lietuvą, buvo nutraukęs narkotikų vartojimą. Visgi, kadangi sunkiai susirgo jo motina(inkstų nepakankamumas, kaulų retėjimas), kuri pradėjo silpnėti dienomis, jis, norėdamas pabėgti nuo atsiradusių šeimyninių problemų, vėl reguliariai pradėjo vartoti narkotines medžiagas, t.y. kanapes, apie ką žinojo ir kiti asmenys, kurie, esant reikalui, pas jį kreipdavosi pagalbos dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Susirašinėjimas dėl narkotinių medžiagų įsigijimo vyko telefonu SMS žinučių pagalba. Taip jis, vartojimui norėdamas nusipirkti didesnį kiekį narkotinių medžiagų, 2018m. kovo 09d. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iš nepažįstamo asmens už 150 eurų nusipirko 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių, kurią parsigabeno į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). Narkotinė medžiaga buvo supakuota į keturis maišelius, kurią jis padalino po 0,80 g į atskirus paketėlius, kurių gavosi 20 vnt. paketėlių. Dalį įsigytos narkotinės medžiagos jis suvartojo pats, o kitą dalį kanapių 2018m. kovo 10-11d.d. po 10 eurų už vieną paketėlį įvairiose vietose Ukmergės mieste pardavė nepažįstamiems asmenims. Vieną folijos gniužulėlį su kanapėmis Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos vidiniame kieme už 10 eurų jis pardavė ir D. K., kuriam savo telefono numerį buvo nurodęs socialiniame tinklapyje „ Facebook “, susirašinėjimo SMS žinutėmis metu susitardami dėl susitikimo vietos. Eidamas į susitikimą su D. K., prie pėsčiųjų perėjos buvo susitikęs kriminalistą, kuris jį žinojo kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas, todėl sutiktas policijos pareigūnas galimai suprato, kur jis eina. Po to, kai jis prie mokyklos narkotines medžiaga pardavė D. K., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie tą pačią dieną atlikę kratą jo namuose, rado ir elektronines svarstykles, kuriomis buvo sveriamos įsigytos narkotinės medžiagos, t.y. kanapės.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamieji D. K. ir A. S. prisipažino padarę kiekvienam iš jų atskirai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, iš kurių kaltinamojo D. K. padaryti nusikalstami veiksmai pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą yra kvalifikuojami pagal LR BK 259 str., 1d., abiejų kaltinamųjų kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. pagrindu paskelbtais liudytojų M. K., L. G., A. L., D. B., M. B. ir V. P. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 42-43, 46-47, 52-53, 56-58, 61-62, 65-66, t. 1), ir kitais paskelbtais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolu(b.l. 8-9, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 10-18, t. 1), tarnybiniu pranešimu dėl neteisėto galimai narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo(b.l. 25, t. 1). tarnybiniu pranešimu dėl rastos galimai narkotinės medžiagos(b.l. 26, t. 1), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 27, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 28-30, t. 1), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada dėl objektų tyrimo(b.l. 35-38, t. 1), kratos protokolu(b.l. 124-128, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 129-132, t. 1), daiktų apžiūros protokolu(b.l. 135-136, t. 1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 137-144, t. 1), daiktų papildomos apžiūros protokolu(b.l. 147-160, t. 1) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kadangi pagal LR 2014m. kovo 13d. įstatymą Nr. XII-775, kuris įsigaliojo 2014m. kovo 25d., buvo pakeista LR BPK 273 str. 1d. redakcija, įstatymo leidėjui prie veikų, kurias padarius, yra galimas sutrumpintas įrodymų tyrimas byloje, priskyrus ir sunkius nusikaltimus(LR BK 11 str. 5d.), todėl, atsižvelgiant į tai, kad tiek kaltinamajam D. K. inkriminuojamos veikos, tiek ir kitam kaltinamajam A. S. inkriminuojamo sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d., padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir abu kaltinamieji sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jų apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėja) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Iš teisme paskelbto liudytojo M. K. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2018m. kovo 11d., apie 1530 val., prie prekybos centro „ Iki “, esančio adresu: Vilniaus gt., Ukmergės m., jo paimti atvažiavo pažįstamas D. K., su kuriuo buvo A. ir mergina, kurios vardas L. Jie D. K. vairuojamu automobiliu važinėjosi po miestą, po ko buvo nuvažiavę prie Ukmergės penktos vidurinės mokyklos. Stovėdami aikštelėje, jie automobilyje kalbėjosi, socialiniame tinklapyje „ Facebook “ susirašinėjo paskyrose su draugais, o D. K., išlipęs iš automobilio, kuris, jiems nieko nesakydamas, kažkur nuėjo. Kur D. K. buvo, jis nematė. D. K. sugrįžus į automobilį, jis pastarojo prašė parvežti jį į namus. Kada jie pakeliui užsuko į degalinę „ Bemija “, esančią S. Dariaus ir S. G. gatvėje, Ukmergės mieste, juos sulaikė policijos pareigūnai. Atlikus D. K. asmens apžiūrą, policijos pareigūnai pas jį rado paketėlį su narkotine medžiaga. Anksčiau bendraujant su D. K., jis buvo išsipasakojęs, kad vartoja „ žolę“, tačiau iš kur gaudavo narkotinių medžiagų, D. K. jam nepasakodavo, o jis pats narkotikų nevartoja(b.l. 42-43, t. 1).

Iš teisme paskelbtų liudytojų L. G. ir A. L. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad abu šie liudytojai, duodami parodymus byloje, pilnai patvirtino liudytojo M. K. aiškinamas aplinkybes apie 2018m. kovo 11d. jų važinėjamasi kartu Ukmergės mieste su D. K. vairtuojamu atuomobiliu, kada jiems sustojus degalinėje „ Bemija “, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie D. K. asmens apžiūros metu pas pastarąjį rado narkotinę medžiagą(b.l. 46-47, 52-53, t. 1).

Iš teisme paskelbto liudytojo D. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2018m. kovo 1d., apie 1705 val., jis, būdamas neuniformuotas, prie Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio stovėjo jam, kaip policijos pareigūnui, gerai žinomas jaunuolis-pil. D. K.. Jam stebint šį jaunuolį, prie jo priėjo kitas jaunuolis, kuris jam kažką padavė, o D. K. pastarajam padavė popierinę pinigų kupiūrą. Po to nepažįstamas jaunuolis nuėjo link daugiabučių namų. Žinodamas, kad D. K. vartoja narkotines medžiagas ir įtardamas, kad šis galimai įgijo narkotines medžiagas, jis telefonu skambino Ukmergėje dirbusiam patrulių ekipažo patruliui V. P., prašydamas patikrinti automobilį „ VW Golf “ ir jame esančius asmenis. Jis pats sekė automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet minėtą automobilį degalinės „ Bemija “, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), aikštelėje sustabdė policijos pareigūnai. Atlikus automobilyje sėdėjusių asmenų dalines apžiūras, D. K. striukės kišenėje buvo rastas folijos gumulėlis su įvyniota žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Po to atvykęs į policijos komisariatą rašyti tarnybinio pranešimo dėl minėto įvykio, sužinojo, kad su D. K. be jam pažįstamo A. L. automobilyje dar sėdėjo M. K. ir L. G.. Bendraujant su D. K. policijos komisariate, šis prisipažino, kad narkotines medžiaga, t.y. kanapes, įsigijo iš vaikino, vardu A., kuris gyvena Anykščių gatvėje, Ukmergės mieste. Duomenų bazėje nustačius įvardinto vaikino, vardu A. tapatybę, paaiškėjo, kad tai pil. A. S.. Pasitelkus kitus kolegas į pagalbą, jis bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. S., atliko kratą, kurios metu miegamajame kambaryje, ant spintos rado ir paėmė elektronines svarstykles, o ant lovos rado ir paėmė ir du mobilaus ryšio telefonus. Kratos atlikimo metu bendraujant su A. S., pastarasis prisipažino jog tądien, t.y. 2018m. kovo 11d., apie 1700 val., Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos stadione iš matymo pažįstamam vaikinui už 10 eurų pardavė apie 0,8 g „ žolės ”(b.l. 56-58, t. 1). Šias aplinkybes liudytojas D. B. patvirtino ir 2018m. kovo 11d. savo rašytame tarnybiniame pranešime dėl neteisėto galimai narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo(b.l. 25, t. 1).

Iš teisme paskelbto liudytojo M. B. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2018m. kovo 11d., apie 1715 val., patruliavimo su kolega-vyr. patruliu V. P. metu iš vyr. tyrėjo D. B. buvo gautas pranešimas apie tai, kad asmuo galimai įsigijo narkotinių medžiagų, kuris šiuo metu su automobiliu „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja Antakalnio gatve link S. Dariaus ir S. G. gatvės, Ukmergės mieste. Kolega D. B. apie šį įvykį telefonu informavo kartu patruliavusį vyr. patrulį V. P.. Tuo metu kolega D. B. buvo ne tarnybos metu, todėl ir prašė pagalbos sulaikyti asmenį, neteisėtai galimai įsigijusį narkotinių medžiagų. Apie 1720 val. automobilis „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui, kai jis užsuko į degalinę „ Bemija “, esančią S. Dariaus ir S. G. gatvėje, Ukmergės mieste. Pirmas prie šio automobilio priėjo kolega V. P., kuris patikrino automobilio ir vairuotojo dokumentus. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. K.. Automobilį vairavusio asmens D. K. dalinės apžiūros metu jo striukės kišenėje jis rado folijos gumulėlį su jame esančia žalsvos spalvos galimai narkotine medžiaga, kaip įtarė kanapėmis. Norėdamas išsaugoti šią galimai narkotinę medžiagą ir ją apsaugoti nuo pašalinių asmenų, jis paimtą folijos gumulėlį įdėjo į tarnybinio automobilio „ Š. Y. “ priekinių vairuotojo pusės durelių „ kišenę “, t.y. daiktadėžę. Į tarnybinį automobilį jokie pašaliniai asmenys, iki atvykstant kolegoms, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimą, įlipę nebuvo. Jis pats atvykusiam kolegai V. J. pateikė D. K. striukės kišenėje rastą folijos gumulėlį su galimai narkotine medžiaga, kurį saugojo tarnybiniame automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių kišenėje. Nustačius asmenybes, paaiškėjo, kad kartu su (duomenys neskelbtini), D. K. automobilyje važiavo pil. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), pil. A. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir pil. L. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuri su vienu iš vaikinų sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje. Apžiūros metu pas kitus asmenis jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Tolimesnius tyrimo veiksmus atliko ikiteisminį tyrimą pradėję kolegos. Jis kartu su patruliavusiu kolega V. P. į policijos komisariatą tolimesniam įvykio aplinkybių aiškinimuisi pristatė D. K. ir su juo vykusius pastarojo draugus. D. K. neneigė, kad jo striukės kišenėje rasta medžiaga, įpakuota folijos gumulėlyje, yra narkotinė medžiaga, t.y. kanapės(b.l. 61-62, t. 1). Šias aplinkybes liudytojas M. B. patvirtino ir 2018m. kovo 11d. savo rašytame tarnybiniame pranešime dėl rastos galimai narkotinės medžiagos(b.l. 26, t. 1).

Iš teisme paskelbto liudytojo V. P. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad šis, liudytojas, duodamas parodymus byloje, pilnai patvirtino įvykio dieną kartu su juo patruliavusio kolegos-liudytojo M. B. aiškinamas aplinkybes apie 2018m. kovo 11d. degalinės „ Bemija “, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), teritorijoje, patikrinimui sustabdytą automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo pil. D. K., dalinės asmens apžiūros metu pas pastarąjį rastą folijos gumulėlį su galimai narkotine medžiaga(b.l. 65-66, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra degalinės „ Bemija “, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), teritorija, kurioje prie nuo gatvės pusės esančios pirmos kuro užpylimo kolonėlės yra matomas stovintis automobilis „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, jame draudžiamų daiktų rasta ir paimta nebuvo(b.l. 8-18, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2018m. kovo 11d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas-parodymus byloje davęs liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo pareigūnams parodė tarnybiniame automobilyje „ Škoda Yeti “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių vairuotojo pusės durelių „ kišenėje “, t.y. daiktadėžėje, gulintį folijos gumulėlį su jame esančia žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuri buvo rasta ir paimta pas kaltinamąjį D. K. jo asmens apžiūros metu, kada pastarojo vairuojamas automobilis „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas degalinės „ Bemija “, esančios adresu: S. Dariaus ir S. G. gt. Nr. 31, Ukmergės m., teritorijoje. Folijos gumulėlis po apžiūros buvo supakuotas į spec. paketą Nr. 440652 ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(b.l. 27-30, t. 1).

Iš teisme paskelbto byloje esančio 2018m. kovo 11d. kratos protokolo matyti, kad, siekiant surasti narkotines ar psichotropines medžiagas, daiktus, skirtus šioms medžiagoms sverti ir pakuoti, minėtą dieną atliktos sankcionuotos kratos pas kaltinamąjį A. S. bute ir pagalbinėse patalpose adresu: (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta miligraminės svarstyklės ir 2 vnt. mobilaus ryšio telefonų, t.y. mobilaus ryšio telefonas „ Samsung GT-56790N “, (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Tele2 Pildyk “, ir mobilaus ryšio telefonas „ LG L9II “, IMEI (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Tele2 Pildyk “(b.l. 118-134, t. 1). Kratos metu paimti daiktai buvo apžiūrėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, juos supakavus į spec. paketus Nr. 440592 ir 440593, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, iš kurių vienas iš mobilaus ryšio telefonų „ LG L9II “ po apžiūros pagal pakvitavimą buvo grąžintas jo teisėtam savininkui-kaltinamajam A. S.(b.l. 39-40, 145-146, 161-163, t. 1).

Atlikus kratos metu rasto ir paimto vieno iš mobilaus ryšio telefonų „ Samsung GT-56790N “ apžiūrą, buvo nustatyta, kad šiame telefone veikė SIM kortelė „ Tele2 “, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 135-144, t. 1). Papildomos mobilaus ryšio telefono „ Samsung GT-56790N “ apžiūros metu atvėrus gautų ir siųstų SMS žinučių failą, buvo nustatyta, kad kaltinamasis A. S. aukščiau minėtu telefono abonentu ne vieną kartą bendravo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl narkotinių medžiagų platinimo, t.y. pardavimo, o 2018m. kovo 11d., apie 1700 val. užfiksuotas ir kaltinamojo A. S. bendravimas, susirašinėjant SMS žinutėmis septynis kartus, su L. G., kurios telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), (pastaba: bylos duomenimis minėtas telefono abonentas priklauso pil. L. G., tačiau juo naudojosi pastarosios draugas-kaltinamasis D. K.)(b.l. 88-110, 147-160, t. 1).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus 2018m. kovo 11d. pas sulaikytą kaltinamąjį D. K. jo dalinės asmens apžiūros metu rastos augalinės kilmės medžiagos, kaip objekto, kuri buvo supakuota į spec. paketą Nr. 440652, tyrimą, buvo nustatyta, kad iš folijos gniužulėlio paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės(antžeminės dalys), kurių masė yra 0,206 g(delta-9-tetrahidrokabinolio koncentracija yra 7,5%). Ant tyrimui pateiktų pilkos spalvos elektroninių miligraminių svarstyklių, kurios buvo paimtos 2018m. kovo 11d. atliktos sankcionuotos kratos kito kaltinamojo A. S. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), metu, paviršiaus buvo rasti tiek psichotropinės medžiagos-metamfetamino pėdsakai, tiek ir narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) pėdsakai(b.l. 31-38, t. 1). Po tyrimo likusios augalinės kilmės medžiagos dalis ir kiti bylai tirti turintys reikšmės daiktai(dėžutė su miligraminėmis svarstyklėmis ir pakuotės nuo tyrimo objektų) buvo priduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą(b.l. 34, 39-40, t. 1).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018m. kovo 09d., apie 1800 val., dienos metu, kaltinamasis A. S. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 150 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kurią laikė ir gabeno su savimi į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurių dalį šios narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) suvartojo pats, o dalį šios narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą ją platinti, laikotarpyje nuo 2018m. kovo 10d. iki 2018m. kovo 11d, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, Ukmergės mieste, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims(pakuotėse po 0,80 g kanapių už 10 eurų), po ko jis(kaltinamasis A. S.), tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, dalį šios narkotinės medžiagos, t.y. kanapėmių(antžeminių dalių), kurių masė 0.206 g, 2018m. kovo 09d., apie 1800 val., dienos metu, kaltinamasis A. S. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai už 150 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kurią laikė ir gabeno su savimi į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurių dalį šios narkotinės medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) suvartojo pats, o dalį šios narkotinės medžiagos, turėdamas tikslą ją platinti, laikotarpyje nuo 2018m. kovo 10d. iki 2018m. kovo 11d, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, Ukmergės mieste, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims(pakuotėse po 0,80 g kanapių už 10 eurų), po ko jis(kaltinamasis A. S.), už 10 eurų pardavė kitam kaltinamajam D. K., ir tokiu būdu jis(kaltinamasis A. S.), neteisėtai įgijęs, neteisėtai laikė ir platino narkotinę medžiagą, t.y. kanapes(antžemines dalis.

Neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios, nes LR BK 259 ir 260 straipsniuose alternatyviomis gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo ir pan. veikomis sukeliami pavojingi padariniai nenurodomi(kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-47/2004, Nr. 2K-311/2006 Nr. 2K-75/2009 ir kt.). LR BK 260 straipsnyje esančios nusikalstamos veikos pabaigos momentas yra siejamas su bent vienos iš jos sudėtyje nurodytų veikų padarymu, t,y. nustačius, kad asmuo padarė bent vieną iš LR BK 260 str. dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų, kurios visos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, tokia nusikalstama veika laikoma baigta. Narkotinės ar psichotropinės medžiagos gali būti kitaip platinamos tiek atlygintinai, tiek ir neatlygintinai, tačiau tai esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Veikos kvalifikavimui pagal LR BK 260 straipsnį svarbiausią reikšmę turi nustatytas šių medžiagų perleidimo kitam asmeniui faktas. 

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. S., duodamas parodymus byloje, nurodė, kad jis, dar gyvendamas Belgijos Karalystėje, kur uždarbiavo, pradėjo vartoti narkotines medžiagas, Kaltinamojo A. S. teigimu, 2017m. kovo mėn., kada jis susirgo psichikos liga, iš Jungtinės Karalystės buvo pargabentas į Lietuvą, dėl ūmios psichozės jį stacionarizuojant VšĮ „ Respublikinė Vilniaus psichiatrinė ligoninė “, kur buvo gydomas, todėl, grįžęs į Letuvą, kaltinamojo žodžiais, jis buvo nutraukęs narkotikų vartojimą. Visgi, kadangi sunkiai susirgo jo motina(inkstų nepakankamumas, kaulų retėjimas), kuri pradėjo silpnėti dienomis, kaltinamasis A. S., jo žodžiais, norėdamas pabėgti nuo atsiradusių šeimyninių problemų, vėl reguliariai pradėjo vartoti narkotines medžiagas, t.y. kanapes, apie ką žinojo ir kiti asmenys, kurie, esant reikalui, pas jį kreipdavosi pagalbos dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Susirašinėjimas dėl narkotinių medžiagų įsigijimo vyko telefonu SMS žinučių pagalba. Taip jis, 2018m. kovo 09d. Ukmergės mieste, Žiedo gatvėje esančių daugiabučių namų Nr. 1 ir Nr. 3 bendrame kieme, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 150 eurų neteisėtai nusipirkęs 20 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių), kurią parsigabeno į savo namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), dalį šios narkotinės medžiagos suvartojo pats, o kitą dalį kanapių(antžeminių dalių), turėdamas tikslą jas platinti, laikotarpyje nuo 2018m. kovo 10d. iki 2018m. kovo 11d, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietose, Ukmergės mieste, pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims(pakuotėse po 0,80 g kanapių už 10 eurų), iš kurių vieną folijos gniužulėlį su kanapėmis 2018m. kovo 11d., apie 1705 val., dienos metu, Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme už 10 eurų pardavė ir kaltinamajam D. K.. Kadangi kaltinamasis A. S., neteisėtai įsigydamas didesnį kiekį narkotinių medžiagų, t.y. kanapių(antžeminių dalių), jas pirko ne tik savo reikmėms, t.y. pačiam parūkyti, bet ir turėdamas tikslą įsigytas kanapes platinti kitiems asmenims, kad jam, paties kaltinamojo A. S. teigimu, atsipirktų išleisti pinigai narkotinių medžiagų įsigijimui, todėl įvertinus visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad visa kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, turint tikslą jas parduoti, ir neteisėtas narkotinių medžiagų platinimas(neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti). 

Ikiteisminio tyrimo metu kitam kaltinamajam D. K. yra inkriminuojami nusikalstami veiksmai pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1d.

Byloje nustatyta, kad 2018m. kovo 11d., apie 1705 val., dienos metu, kaltinamasis D. K. Ukmergės m. Dukstynos pagrindinės mokyklos, esančios adresu: Vaižganto gt. Nr. 44, Ukmergės m., vidiniame kieme, neturėdamas tikslo narkotines medžiagos platinti, iš kito kaltinamojo A. S. už 10 eurų nusipirkdamas, neteisėtai įsigijo narkotinės medžiagos, t.y. 1 vnt. folijos gniužulą su jame esančiomis kanapėmis(antžeminėmis dalimis), kurią laikė savo striukės kišenėje ir gabeno su savimi automobiliu „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kuomet 2018m. kovo 11d. 1720 val., dienos metu, degalinės „ Bemija “, esančios adresu: S. Dariaus ir S. G. gt. Nr. 31, Ukmergės m., stovėjimo aikštelėje šią narkotinę medžiagą jo(kaltinamojo D. K.) dalinės asmens apžiūros metu rado ir paėmė pastarąjį sulaikę Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 25-30, t. 1). Kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus folijos gniužule esančios žalios spalvos augalinės medžiagos, kuri 2018m. kovo 11d. buvo rasta ir paimta iš kaltinamojo D. K. jo asmens dalinės apžiūros metu, kaip objekto, tyrimą, buvo nustatyta, kad ši augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga, t.y. kanapės(antžeminės dalys), kurių masė yra 0,206 g(delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,5%), kas neviršija 5 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 13p.), todėl, įvertinus visų byloje išaiškintų aplinkybių visumą, laikytina, kad kaltinamojo D. K. padaryti nusikalstami veiksmai turi būti perkvalifikuotini iš LR BK 259 str. 1d. į LR BK 259 str. 2d., t.y. neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti), tuo padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Prie baudžiamosios bylos medžiagos, kaip daiktinis įrodymas, yra prijungtas ir mobilaus ryšio telefonas „ Samsung GT-S6790 “, (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta „ Tele2 Pildyk “ SIM kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, kurį 2018m. kovo 11d. atliktos sankcionuotos kratos pas kaltinamąjį A. S. namuose adresu: (duomenys neskelbtini) metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai(b.l. 118-134, t. 1).

Išaiškinus visas bylos aplinkybes nustatyta, kad su kratos metu rastu ir paimtu mobilaus ryšio telefonu „ Samsung GT-S6790 “, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. S. ne vieną kartą bendravo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tame tarpe ir su kaltinamuoju D. K., dėl narkotinių medžiagų platinimo, t.y. pardavimo(b.l. 135-144, 147-160, t. 1). Kadangi mobilaus ryšio telefonas, kaip materialią vertę turintis daiktas, buvo panaudotas darant nusikalstamas veikas, jis yra privalomai neatlygintinai konfiskuotinas, kaltinamajam A. S. priklausančio mobilaus ryšio telefono „ Samsung GT-S6790 “, konfiskavimą paskiriant kaip vieną iš baudžiamojo poveikio priemonių(LR BK 42 str. 6d., 67 str. 3d., 72 str. 2-3d.d., 94 str. 1d. 1p.).

Spręsdamas kaltinamųjų D. K. ir A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, abiejų kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Vieno iš kaltinamųjų A. S. padarytas nusikaltimas baudžiamojo įstatymo yra priskirtas prie sunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 5d.), tuo tarpu kito kaltinamojo D. K. padarytos veika, numatyta LR BK 259 str. 2d.,-tik prie baudžiamųjų nusižengimų(LR BK 12 str.). Taikant baudžiamosios atsakomybės nuostatas vieno iš kaltinamųjų D. K. atžvilgiu, yra atsižvelgtina į tai, kad šis kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje yra buvęs teistas du kartus, tačiau abu teistumai jau yra išnykę(b.l. 67-101, t. 2). Nežiūrint į tai, kaltinamasis D. K. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą neskirti jam sankcijoje už padarytą veiką numatytos realios, su laisvės atėmimu susijusios bausmės rūšies, kas lengvina šio kaltinamojo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo D. K. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą(LR BK 41 str. 1-2d.d.).

Be to, įstatymas numato, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes(LR BK 55 str.). Įstatyme vartojama sąvoka „ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes “ reiškia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme už nesunkaus ar apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymą laiko su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Būtent tokios bausmės paskyrimas paprastai leidžia įgyvendinti bausmės paskirtį(tikslus). Atsižvelgiant į tai, LR BK 55 str. nuostatos yra laikytinos specialiąja norma LR BK 61 str. atžvilgiu(bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir(ar) sunkinančių aplinkybių) pagal tai, kaip LR BK 61 str. numatytas bausmės rūšies parinkimas. Tik išskirtiniais, netipiškais atvejais, nustačius atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

LR BK 27 str. prasme kaltinamasis D. K. nėra recidyvistas ir laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes abu ankstesni teistumai už praeityje padarytas veikas jam inkriminuojamos naujos veikos šioje baudžiamojoje byloje padarymo metu jau buvo išnykę. Kadangi kaltinamojo D. K. padaryta veika jokių pasekmių nesukėlė, atsižvelgiant ne tik į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, bet ir į šio kaltinamojo, kaip užsienyje legaliai dirbančio asmens, pasak kurio, jis savo ateitį ir toliau sieja su darbu užsienyje, asmenybę, kurio gyvenimo draugė(sugyventinė) šiuo metu laukiasi kūdikio(b.l. 15-16, t. 3), teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamasis D. K. dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai šiam kaltinamajam bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu kaltinamajam D. K., kaip pastovų ir legalų pragyvenimo šaltinį turinčiam asmeniui, yra paskirtina sankcijoje už padarytą veiką numatyta alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis,-bauda, pagal kaltinamojo dabartinę turtinę padėtį nustačius ilgesnį baudos susimokėjimo terminą(LR BK 47 str. 3d. 1p. ir 5d.). Kaltinamajam D. K. paskirtina bausmės rūšis-bauda bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.

Tuo tarpu antras kaltinamasis A. S. anksčiau teistas nebuvo, nusikaltimo pirmą kartą, irgi visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir prašo skirti jam kuo švelnesnę bausmę, nurodydamas, kad jis pasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų, pakeitė požiūrį į gyvenimą, pasižadėdamas ateityje daugiau nebenusikalsti. Šią aplinkybę teismas laiko atsakomybę lengvinančia kaltinamojo A. S. atžvilgiu. Sunkinančių aplinkybių ir kaltinamojo A. S. atžvilgiu byloje taip pat nėra.

Įstatymas su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių skyrimą numato tik asmeniui, kuris yra teisiamas pirmą kartą už nesunkius ir apysunkius tyčinius nusikaltimus(LR BK 55 str.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, pilnamečiam asmeniui už sunkaus nusikaltimo padarymą negali būti taikytinos LR BK 75 str. nuostatos. Sankcijoje už veiką, numatytą LR BK 260 str. 1d., kurios padarymu yra kaltinamas kaltinamasis A. S., yra numatyta vienintelė bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas. Nors kaltinamasis A. S. padarė ir sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, pagal bylos aplinkybes matyti, kad neteisėtai įgytos ir išplatintos narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis, nusikalstamais veiksmais reali žala įstatymo saugomoms vertybėms padaryta nebuvo, kas rodo, jog kaltinamojo A. S. padaryto nusikaltimo pavojingumas visuomenei, palyginus su rūšiniu neteisėto disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis pavojingumu, yra mažesnis. Kadangi kaltinamasis A. S. yra dirbantis asmuo, turi šeimą, kurioje auga mažametė dukra(b.l. 149-155, t. 2, b.l. 2-3, 26, t. 3), todėl, įvertinus byloje nustatytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, paties kaltinamojo psichikos sveikatos būklę(b.l. 141-148, t. 2, b.l. 17-22, t. 3), laikytina, kad kaltinamajam. A. S., kaip pirmą kartą teisiamam asmeniui, jam inkriminuojamos veikos straipsnio sankcijoje numatytos vienintelės bausmės rūšies-terminuoto laisvės atėmimo paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui(LR BK 54 str. 3d.), todėl, vadovaujantis bausmės paskirtimi, kaltinamajam A. S. yra tikslinga paskirti švelnesnę bausmės rūšį, nei numatyta sankcijoje už jo padarytą nusikaltimą,-laisvės apribojimą, paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus ir draudimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos šio kaltinamojo elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.). Kaltinamajam A. S. paskirtina laisvės apribojimo bausmė irgi yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str.

n u s p r e n d ė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2d., perkvalifikuojant iš LR BK 259 str. 1d., ir nuteisti, paskiriant 30 MGL 1.500,- Eur.(vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam D. K. paskirtą bausmę-baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. 500,- Eur.(penkių šimtų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio suma, nustatant, kad likusi mokėtina baudos dalis yra 20 MGL 1.000,- Eur.(vienas tūkstantis eurų ir 00 eur/ct.).

Į paskirtos bausmės-baudos laiką įskaityti laikotarpį nuo 2018m. kovo 11d., 1730 val., iki 2018m. kovo 12d., 1449 val., imtinai, t.y. vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną, kada kaltinamasis D. K. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šią kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai bendroje 100,- Eur.(vieno šimto eurų ir 00 eur/ct.) sumoje.

Likusi mokėtina baudos dalis 900,- Eur.(devynių šimtų eurų ir 24 eur/ct.) sumoje turi būti sumokėta per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam D. K. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 54 str. 3d. nuostatas, nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, paskirtos bausmės metu nustatant draudimus ir įpareigojimus: a) įpareigoti tęsti darbą (duomenys neskelbtini), o darbo praradimo atveju, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos; b) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausiant visą šios programos kursą; c) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams.

LR BK 67 str. 3d. ir 72 str. 2-3d.d. pagrindu kaltinamajam A. S. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-turto konfiskavimą, t.y. mobilaus ryšio telefono „ Samsung GT-S6790 “, IMEI (duomenys neskelbtini) su jame buvusia įdėta „ Tele2 Pildyk “ SIM kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kaip materialią vertę turinčio daikto, panaudoto darant nusikalstamas veikas, laikomo Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, kurį 2018m. kovo 11d. atliktos sankcionuotos kratos pas kaltinamąjį A. S. namuose adresu: (duomenys neskelbtini) metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigūnai, konfiskavimą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. S. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, baigti taikyti.

Daiktinius įrodymus-automobilį „ VW Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo spynelės rakteliu, ir kortelę HSBC, AB bankas „ Swedbank “ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), juodą piniginę, mokinio pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), supakuoti į vokus Nr. 1, 2, kurie buvo paimti 2018m. kovo 11d. įvykio vietos apžiūros metu, ir mobilaus ryšio telefoną „ Samsung Galaxy J7 “. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Bitė Labas “, kuris buvo rastas ir paimtas 2018m. kovo 11d. sulaikyto kaltinamojo D. K. asmens apžiūros metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam D. K.; daiktinius įrodymus-nuo Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto tyrimo(2018-04-10 specialisto išvada Nr. 140-(1417)-IS1-2069 likusia bendra medžiagos-kanapių(antžeminių dalių) mase, kurios svoris yra 0,087 g, laikinam saugojimui perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, o svarstykles, paimtas 2018m. kovo 11d. atliktos sankcionuos kratos kaltinamojo A. S. namuose metu, ir tyrimui pateiktų objektų(žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos ir svarstyklių) pakuotes, laikinam saugojimui perduotus į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti; daiktinį įrodymą-mobilaus ryšio telefoną „ LG P9 “, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su jame buvusia įdėta SIM kortele „ Tele2 Pildyk ”, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jo teisėtam savininkui-kaltinamajam A. S., o daiktinius įrodymus-vieną CD kompaktinį diską(laikmeną) su ikiteisminio tyrimo metu buvusio apklausto mažamečio asmens-liudytojo A. L. apklausos vaizdo įrašu ir 2 vnt. CD kompaktinių diskų(laikmenų) su mobilaus ryšio telefonų išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos per visą bylos saugojimo teisme laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas                                                                                                               Rinaldas Adamonis