Baudžiamoji byla Nr. e1-2570-598/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01353-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.13.; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 3 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-01353-20,

kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2018 m. kovo 4 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  281 str. 1d. - 10 MGL (1300 litų) bauda. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:    

G. M. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2019 m. gruodžio 31 d., ne vėliau kaip 14:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam A. M. perdavus G. M. savo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu, kad šis nupirktų prekių, jis (G. M.) nupirkęs prekių, banko mokėjimo kortelės A. M. negrąžino ir ją laikė pas save iki 2020 m. sausio 8 d. 22:29 val. Taip neteisėtai laikė A. M. vardu išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to jis neteisėtai inicijavo finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimą A. M. priklausantį, turtą – 842,74 eurus , o būtent:

2019 m. gruodžio 31 d. 15:44:15 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją- A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 200 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 31 d. 15:45:17 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją- A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 20 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 31 d. 15:49:40 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją- A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 100 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 31 d. 16:54:26 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją- A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 100 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 31 d. 18:54:36 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją- A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 100 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 1 d. 14:18:29 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „SEB“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 22, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją- A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 200 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 1 d. 16:45:49 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 100 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 1 d. 16:45:22 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos pasikėsino išgryninti A. M. priklausančius 100 eurų, tačiau operacija buvo atmesta dėl neteisingai suvesto PIN kodo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 1 d. 19:47:16 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, UAB „ Maxima LT“, priklausančioje parduotuvėje, esančioje Prezidento g. 13a Jonavoje, neteisėtai panaudojo A. M. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), tai yra surinkęs PIN kodą save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir atsiskaitė už pirkinius 22,74 Eur. Taip atlikdamas finansines operacijas neteisėtai panaudojo svetimą A. M. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę- banko mokėjimo kortelę bei banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą A. M. priklausantį turtą - 842,74 eurus.

Kaltinamasis G. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 31 dienos metus, tikslaus laiko nepamena, parduotuvėje "Iki" esančioje J. Basanavičiaus g., Jonavoje, susitiko P. D., buvusį savo klasioką, kuris pasiūlė jam  eiti pas jo brolį, A. M., sutikti  naujus metus.  Jis sutiko ir abu nuėjo pas A. į svečius. Pas A. jie trise vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu jis sumanė pasikviesti savo draugę N. B. švęsti kartu. A. M. neprieštaravo, kad N. B. ateitų pas juos.  N. B. atėjus į svečius, visi keturi vaišinosi alkoholiu.  Išgėrus alkoholinius gėrimus, A. paprašė kaltinamojo nueiti į parduotuvę ir dar nupirkti jiems alkoholio.  A. M. davė jam  savo banko kortelę "Swedbank", ir žodžiu padiktavo kortelės PIN kodą.  Į parduotuvę G. M. išėjo vienas. Ką tiksliai nupirko nepamena, tačiau pamena, kad pirko alkoholio, cigarečių, užkandos. Kasoje atsiskaitė su A. banko mokėjimo kortele "Swedbank".  Apsipirkęs vėl sugrįžo pas A. M. į butą ir vėl visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Teigia, kad neprisimena, kokiomis aplinkybėmis vėl pas jį atsirado A. M. banko kortelė, nes buvo neblaivus, mano, kad apsipirkęs jis pamiršo mokėjimo kortelę grąžinti A. M. ir tokiu būdu mokėjimo kortelė liko pas kaltinamąjį. Po išgertuvių jis su N. B. išėjo namo, abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio.  Kur eidami namo jie  buvo užėję su Neringa jis neprisimena, bet sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, kad jis 2019 m. gruodžio 31 d. bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g., Jonavoje galėjo išgryninti  pinigų naudodamasis A. banko mokėjimo kortele. Teigia, kad nepamena ką jis veikė ir 2020 m. sausio 1 d., nes ir toliau vartojo alkoholį, tačiau  sutinka,  kad jis  galėjo parduotuvėje ir tiek SEB banko, tiek „Swedbank“ banko bankomatuose išgryninti  naudodamasis A. banko kortele pinigus ir  atsiskaityti už prekes parduotuvėje "Maxima" Prezidento g., Jonavoje. Jis pripažįsta, kad išgrynino pinigus naudodamasis A.  banko kortele, tuo metu  kartu buvo su N. B., tačiau pastaroji tikrai nežinojo, kad kaltinamasis naudojasi nukentėjusiojo banko kortele. Už išgrynintus pinigus iš A. M. banko kortelės jis vartojo alkoholį, pirkosi maistą. Pamena, kai 2020 m. sausio 8 d. vėlai vakare norėjo bankomate "Swedbank" patikrinti A. M. banko kortelės likutį, tačiau bankomate kortelė buvo sulaikyta, nes ji buvo jau užblokuota. Dėl šios priežasties kaltinamasis kortelės nebeturi. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Po įvykio jis susitarė su A. M. dėl žalos grąžinimo ir dalį žalos jam grąžino. ( b. l. 141-144, 151-153).

Kaltinamojo G. M. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Iš nukentėjusiojo A. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 31 d., apie 12.00 valandą, P. D., būdamas parduotuvėje paskambinęs pasiteiravo, ar pas jį į svečius gali ateiti G. M. su jo. Nukentėjusysis sutiko, kad pastarieji ateitų pas jį į svečius. Kompanijai begeriant, pastebėjo, jog baigiasi gėrimai, dėl ko A. M. paprašė G. M., kad pastarasis nueitų į parduotuvę nupirkti dar alkoholio, nes jis buvo iš visų blaiviausias. Kaltinamajam jis padavė savo banko kortelę "Swedbank" ir pasakė ar užrašė kortelės PIN kodą. Ar G. išėjo vienas, nepamena, bet jam sugrįžus visi toliau vaišinosi alkoholiu, tačiau jau pačių išgertuvių nebeprisimena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, apie tai jam pasakė brolis G. D..  Kas toliau vyko nežino,  kadangi užmigo. Nepamena ar G. jam atidavė jo banko kortelę ar tiesiog ją padėjo kažkur, kadangi buvo stipriai neblaivus. Banko kortelės jis pasigedo dar po kelių dienų, kadangi iš pat pradžių jam jos neprireikė. 2020 m. sausio 4 d., namuose neradęs banko kortelės ir patikrinęs savo elektroninę bankininkystę pamatė, kad nuo jo banko sąskaitos sausio 1, 2 ir 3 dienomis buvo nuimtos įvairios pinigų sumos. Pamatęs tai suprato, kad kažkas neteisėtai naudojasi jo banko kortele, dėl ko susisiekė su banku ir ją užblokavo. Nuo  2019 m. gruodžio 31 d. su savo banko kortele jis pats neatliko nei vienos bankinės operacijos. Dėl 2019 m. gruodžio 31 d. Jonavos "Iki" parduotuvėje pirkto pirkinio už 40,46 eurus jis pretenzijų neturi, nes jis pats prašė G. M. nupirkti alkoholinių gėrimų, užkandžių.  Dėl  iš jo  banko sąskaitos išgrynintų pinigų ir pirkinio, be jo leidimo ir žinios, jam padaryta 842,74 eurų turtinė žala, tačiau jis civilinio ieškinio byloje nereiškia,  kadangi  su kaltinamuoju susitarė dėl  žalos grąžinimo ir G. D. dalį pinigų jam jau grąžino, todėl jis pretenzijų jam neturi (b. l.6-7, 37-40, 47-50,51-54).

Iš liudytojo P. D. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad A. M., yra jo brolis. 2019 m. gruodžio 31 d., apie 10.00 valandą, jis svečiavosi pas savo brolį, kuris paprašė nueiti iki parduotuvės nupirkti alkoholinių gėrimų. Alkoholį buvo nupirktas iš paties P. D. pinigų. Parduotuvėje jis susitiko seną pažįstamą, buvusį klasioką G. M. kuris buvo su jam nepažįstama moterimi. Jis paskambinęs A. pasakė, kad yra susitikęs su G. ir pasiteiravo, ar gali pas jį į svečius ateiti G. su drauge. Nukentėjusysis su tokiu pasiūlymu sutiko. Taigi, nupirkęs alkoholio, jis su G. ir jo drauge atėjo pas A., kur visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jų pritrūkus, A. M. paprašė G. M. nueiti į parduotuvę nupirkti dar alkoholinių gėrimų. Dėl kokios priežasties A. neprašė būtent G. M. nueiti į parduotuvę, liudytojui nėra žinoma. Matė, kad G. brolis davę savo banko kortelę ir užrašė ant lapelio PIN kodą. Ką tiksliai reikėjo G. nupirkti iš alkoholinių gėrimų ir kiek, jis negirdėjo. G. į parduotuvę išėjo dienos metu, bet  tikslios valandos nurodyti negali,  nepamena.  Lauke tuo  metu  buvo šviesu. G. į parduotuvę išėjo vienas. G. draugė liko su  jais namuose. Jis nuėjo į kitą kambarį atsigulti, kol G. buvo išėjęs į parduotuvę. Gulėdamas  lovoje kitame kambaryje girdėjo, kaip sugrįžo G. pas brolį į namus. Bet jis jau nesikėlė ir kartu su jais alkoholio nevartojo, nes jautėsi stipriai apsvaigęs. Kas vyko toliau nežino, nes užmigo. Pabudęs ryte, namuose rado tik brolį ir išėjo namo. Po kelių dienų paskambinęs brolis sakė, kad  pasigedo savo banko kortelės,  teiravosi ar jos neėmė (b. l. 56-59).

Iš liudytojos N. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 31 dienos metus, tikslaus laiko nepamena,  pas ją atėjęs G. M. pasikvietė eiti į svečius, pas jo buvusį klasioką, pravarde "(duomenys neskelbtini)". G. jau buvo šiek tiek išgėręs alkoholio, kaip suprato, jis jau lankėsi pas savo klasioką,  vartojo alkoholinius gėrimus ir atėjo  jos pasikviesti.  Ji sutiko ir nuėjo su G. pas jo klasioką.  Atėjus  į svečius ji suprato, kad bute buvo  buto šeimininkas, G. klasiokas ir jo brolis. Jie abu vartojo alkoholinius gėrimus.  Jis su G. taip pat prisėdo prie jų ir vaišinosi alkoholiu. Vienas iš vyriškių, kuris kaip suprato buvo G. klasiokas, pasiūlė G. nueiti iki parduotuvės ir nupirkti dar alkoholinių gėrimų, nes  turėtą alkoholį išgėrė. Siūlė į parduotuvę eiti G., kadangi kitas  brolis jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir vos sėdėjo prie stalo. G. sutiko nueiti iki parduotuvės. "(duomenys neskelbtini)" padavė savo banko kortelę G. ir padiktavo žodžiu savo banko kortelės PIN kodą  bei  pasakė ko nupirkti. G. išėjo į parduotuvę ir netrukus vėl sugrįžo, sakydamas, kad pamiršo duotos banko kortelės PIN kodą ir jam kortelę parduotuvėje atmetė. Tada „(duomenys neskelbtini)“ ant lapelio užrašė PIN kodą ir G. vėl išėjo į parduotuvę. Jie liko jo laukti. Netrukus iš parduotuvės grįžo G. su pirkiniais. Sakė, kad buvo parduotuvėje "IKI", kaip suprato J. Basanavičiaus gatvėje, Jonavoje, nes ir pirkinių maišelis buvo taip pat su užrašu "IKI". Ką tiksliai nupirko G. nepamenam, bet nupirko, alkoholio, cigarečių, užkandos. Teigia, kad G. grąžino „(duomenys neskelbtini)i“ banko kortelę, o ją „(duomenys neskelbtini)“ kažkur numetė, tačiau kur neprisimena, lyg ant stalo ar į komodą. Ar gražino G. ir lapelį su PIN kodu nežino, nestebėjo. G., „(duomenys neskelbtini)“ ir ji vaišinosi alkoholiu, kas vyko toliau nepamena, nes  smarkiai  apsvaigo nuo alkoholio,  tik pamena, kad išėjo iš buto kartu su G. Ar galėjo G. paimti „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, nepamena. Nurodo, kad kuomet G. iš bankomato nusiiminėjo pinigus, ji nežinojo, kad jis naudojasi svetima kortele, nes G. turi banko mokėjimo kortelę.  Ar buvo ji  kartu su G. 2020 m. sausio 1 d. nepamena, galbūt ir galėjo būti susitikę ar būti kartu, bet ką veikė  nepamena, nes dažnai yra vartojantį alkoholį, dėl ko ne viską ir prisimina.  Kiek jai yra žinoma iš G. pasakojimų, kad pastarasis atlygino dalį žalos „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 67-70).

Iš 2020 m. sausio 9 d. protokolo – pareiškimo nustatyta, kad A. M. parodė, jog 2019 m. gruodžio 31 d., pažįstamas G. M., be jo sutikimo ir žinios naudodamasis jo banko mokėjimo kortele ir išgrynino 820 Eur (b. l. 6-7 ).

Iš 2020 m. sausio 9 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. M. pateikė „Swedbank“, AB sąskaitos  banko išrašą, kuriame nurodytas tikslus laikas, vieta ir išgryninta pinigų suma (b. l. 43-44).

Iš 2020 m. vasario 8 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad liudytojas P. D. atpažino N. B., kuri 2019 m. gruodžio 31 d. buvo kartu su G. M. pas jo brolį A. M. (b. l. 60-63).

Iš 2020 m. sausio 27 d. „Swedbank“, AB atsakymo Nr. SR-EP-20-49 nustatyta, kad A. M. banko sąskaita buvo susieta su  bekontakte mokėjimo kortele. Prie rašto pridedamas banko išrašas, kuriame užfiksuotos nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. sausio 23 d., bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos, ir kuriose įrengta vaizdo stebėjimo - įrašymo sistema. Pateiktos nuotraukos (b. l. 99- 112).

Iš 2020 m. rugpjūčio 26 d. Apžiūros protokolo nustatyta, kad iš „Swedbank“, AB bankomato nuotraukų matomas stovintis vyras, atpažįstamas kaip G. M. ir stovinti moteris, kuri atpažįstama kaip N. B.. Nuotraukose matomi tik vyro ir moters veidai, pilnu ūgiu šie asmenys nematomi. Nuotraukose matyti, kad asmenys yra uždaroje patalpoje, tačiau iš nuotraukų nėra galimybės identifikuoti pačios patalpos (b. l. 113).

Kaltinamasis G. M. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, apžiūros protokolas, „Swedbank“, AB banko išrašai ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis G. M. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2019 m. gruodžio 31 d., ne vėliau kaip 14:00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam A. M. perdavus G. M. savo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu, kad šis nupirktų prekių, jis (G. M.) nupirkęs prekių, banko mokėjimo kortelės A. M. negražino ir ją laikė pas save iki 2020 m. sausio 8 d. 22:29 val. Taip neteisėtai laikė A. M. vardu išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę.

Be to jis neteisėtai inicijavo finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimą A. M. priklausantį, turtą – 842,74 eurus , o būtent:

2019 m. gruodžio 31 d. 15:44:15 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę- banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 200 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 31 d. 15:45:17 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 20 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 31 d. 15:49:40 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 100 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 31 d. 16:54:26 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 100 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. gruodžio 31 d. 18:54:36 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 100 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 1 d. 14:18:29 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „SEB“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 22, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 200 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 1 d. 16:45:49 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos išgrynino A. M. priklausančius 100 eurų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 1 d. 16:45 :22 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, AB „Swedbank“ bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 23, Jonavoje, siekdamas turtinės naudos neteisėtai panaudojo A. M. išduotą AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę (duomenys neskelbtini), susietą su AB „Swedbank“ esančia A. M. banko sąskaita, suvedė PIN kodą, taip suklaidindamas elektroninę banko sistemą, save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir iš sąskaitos pasikėsino išgryninti A. M. priklausančius 100 eurų, tačiau operacija buvo atmesta dėl neteisingai suvesto PIN kodo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2020 m. sausio 1 d. 19:47:16 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, UAB „ Maxima LT“, priklausančioje parduotuvėje, esančioje Prezidento g. 13a Jonavoje, neteisėtai panaudojo A. M. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), tai yra surinkęs PIN kodą save pateikė kaip teisėtą banko sąskaitos naudotoją - A. M. ir atsiskaitė už pirkinius 22,74 Eur. Taip atlikdamas finansines operacijas neteisėtai panaudojo svetimą A. M. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę- banko mokėjimo kortelę bei banko mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą A. M. priklausantį turtą - 842,74 eurus.

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigusiu nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgus į bylos duomenis, kaltinamajam dalinai atlyginus padarytą žalą, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. G. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 188-190).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis G. M. padarė tyčinį apysunkį finansinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis praeityje teistas (b. l. 172-178), administracine tvarka baustas (b. l. 179-181), nedirba (b. l. 182), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nurodant, kad pradėjo savo verslą (b. l. 183-184). 

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam G. M. už nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, dydį parenkant artimą įstatyme numatytam bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. 

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 154-158) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 159-163), paliktinos galioti iki bausmės atlikimo pradžios, po to - naikintinos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Elektroninę kompaktinio disko laikmena, kuriame yra „Swedbank“, AB duomenys apie nukentėjusiojo banko sąskaitos išrašus ir bankomatų nuotraukos, paliktina saugoti prie bylos.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies, jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtą už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskiriant subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. M. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Elektroninę kompaktinio disko laikmeną, kuriame yra „Swedbank“, AB duomenys apie nukentėjusiojo banko sąskaitos išrašus ir bankomatų nuotraukos, palikti saugoti prie bylos.

G. M. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti G. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai (telefonas (8 37) 452 371) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti kaltinamajam G. M., kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                    Banga Bartkienė