Civilinė byla Nr. 2YT-3694-940/2022

 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01826-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.;

 (S)

3.2.6.1.; 3.4.5.5.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė,

sekretoriaujant Irenai Miliukienei,

dalyvaujant pareiškėjai I. Ž.,

suinteresuoto asmens D. J. atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui,

suinteresuotam asmeniui A. J.,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jonei Baronaitei,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. J., M. J., N. Ž., N. Ž.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. J., A. J., M. J., N. Ž., N. Ž., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti jos sūnų D. J. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas ir atsisakymas, testamento sudarymas ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse D. J. prašo pripažinti neveiksniu: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; kitose turtinių ar asmeninių neturtinių santykių srityse, jei ekspertizės atlikimo metu tokios bus nustatytos.

2.       Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad sūnus nuo gimimo neįgalus. Dėl sveikatos sutrikimų, kompleksinės negalios D. J. savęs neapsitarnauja ir nesugeba išspręsti net pačių paprasčiausių buitinių klausimų. Jis nedarbingas, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. D. J. negali savarankiškai savimi pasirūpinti. Jam būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba.

3.       Suinteresuoto asmens D. J. atstovas advokatas Kęstutis Galvičius sutinka su pareikštu pareiškimu. Nurodė, kad iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad D. J. nuo vaikystės yra neįgalus, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Pareiškimas pareikštas jo atstovaujamojo interesais.

4.       Suinteresuotas asmuo D. J. teismo posėdyje dėl sunkios sveikatos būklės nedalyvavo.

5.       Suinteresuotas asmuo A. J. su pareiškimu dėl jo sūnaus D. J. pripažinimo neveiksniu sutinka. Teismo posėdžio metu nurodė, kad D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nei vienoje srityje.

6.       Suinteresuoti asmenys M. J., N. Ž. ir N. Ž. sutinka, kad D. J. būtų prižintas neveiksniu pareiškime nurodytose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse. 

7.       Išvadą teikianti institucija Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje ir atstovė teismo posėdžio metu sutiko su prašymu pripažinti D. J. neveiksniu prašyme nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.  

Teismas

k o n s t a t u o j a:

8.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

9.       Pareiškėja yra suinteresuoto asmens D. J. motina. Byloje nustatyta, kad D. J. nuo gimimo stebimas neurologo, nefrologo, kardiologo, okulisto, psichiatro dėl lėtinių ligų: (duomenys neskelbtini). Psichomotorinė raida vėluoja nuo mažens. Neišsivysčiusi kalba. Vaiko raidos cente nustatytas grubus raidos sutikimas. 2006 metais konsultuotas psichiatro, nustatyta: (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugpjūčio 19 d. – 2019 m. rugpjūčio 23 d. gydytas Respublikinės Panevėžio ligoninės Vaikų ligų skyriuje, diagnozė: (duomenys neskelbtini). D. J. reikalinga visapusiška nuolatinė priežiūra ir pagalba. 2022 m. sausio 22 d. psichiatro ir psichologo konsultacija, kurios metu konstatuotas kliniškai ir diagnostiškai stebimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). D. J. negali pilnaverčiai savimi pasirūpinti ir priimti adekvačių sprendimų, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). D. J. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2022 m. kovo 9 d. sprendimas dėl D. J. specialiųjų poreikių Nr. STS-1593).   

10.       Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2022 m. kovo 1 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 15, kurioje nurodoma, kad D. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); darbo teisinių santykių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose. Išvadoje pažymima, kad prasmingas kontaktas su D. J. negalimas dėl jo sunkaus protinio atsilikimo, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti – nekalba, atsakyti į klausimus negali, nesuvokia tikrovės, nekritiškas savo būklės atžvilgiu, negeba pažinti ir suprasti pinigų vertę. D. J. susiduria su dideliais sunkumais suprasti, gebėjimu vertinti, gebėjimu savarankiškai atlikti ir priimti sprendimus, susijusius su pinigais, turto naudojimu, teisiniais santykiais. D. J. nevaikšto, negirdi, silpnai mato tik viena akimi, jį reikia nuprausti, numaudyti, aprengti, nurengti, pavalgydinti, pakeisti sauskelnes.

11.       2022 m. birželio 15 d. – birželio 29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 87TPK-65/2022 D. J. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kuris yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Ekspertų išvadose pažymima, jog D. J. sveikatos būklė reikalauja nuolatinės slaugos, priežiūros ir kontrolės. D. J. yra nuolat prižiūrimas artimųjų. Nesugeba savimi pasirūpinti, reikalingas nuolatinės kito žmogaus pagalbos ir priežiūros. Dėl protinio atsilikimo turi neįgalumą nuo vaikystės. Ekspertizės atlikimo metu psichinėje būsenoje stebimas intelekto defektas, gilaus protinio atsilikimo ribose, dėl kurio D. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinę jo būklę, ekspertai konstatavo, kad D. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12.       Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad D. J. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis nesiorientuoja nei vienoje gyvenimiškoje situacijoje, yra dezorientuotas ir negali pilnai ir adekvačiai savimi pasirūpinti, realizuoti savo poreikių, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad D. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas). D. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus ir asmens tapatybę nustatančių dokumentų tvarkymo sritis.

13.       D. J. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis; 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 4641 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

-       turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

-       asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; asmens tapatybę nustatančių dokumentų tvarkymo sritis.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                        Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė