Administracinė byla Nr. eA-476-556/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02073-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų    Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Rikneda“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eA-476-556/2017 pagal atsakovo Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Rikneda“ skundą atsakovui Žuvininkystės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

           Teisėjų kolegija

 n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Rikneda“ (toliau – ir pareiškėjas, ir UAB „Rikneda“) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir VAGK) 2015 m. kovo 17 d. sprendimą Nr. 3R-102 (AG-44/02-2015) ir patenkinti UAB ,,Rikneda” 2015 m. vasario 17 d. skundą dėl Žvejybos Baltijos jūroje kvotų skyrimo komisijos 2015 m. vasario 9 d. protokolo Nr. ŽKB-1 (6.1) 3.3 punkto dalies (toliau – ir ginčijamas sprendimas, arba Protokolas), įpareigojant Žvejybos Baltijos jūroje kvotų skyrimo komisiją perskaičiuoti UAB ,,Rikneda” 2015 metams skirtiną menkės sugavimo kvotą.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Rikneda“ skundą tenkino. Panaikino Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2015 m. vasario 10 d. protokolo Nr. ŽKB-1(6.1) 3.3 punktą dalyje, kuria UAB „Rikneda“ paskirta rytinių menkių, žvejojamų 25–32 TJTT pakvadračiuose, 7 t ir vakarinių menkių, žvejojamų 22–24 TJTT pakvadračiuose, 1 t kvotos. Įpareigojo Žuvininkystės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos iš naujo išnagrinėti UAB „Rikneda“ 2015 m. vasario 2 d. prašymą. Panaikino Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015 m. kovo 17 d. sprendimą Nr. 3R-102(AG-44/02-2015).

III.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. balandžio 24 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmetė.

IV.

Pareiškėjas 2017 m. gegužės 8 d. teismui elektroninių ryšių priemonėmis išsiuntė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Pareiškėjas prašė priteisti pareiškėjo naudai iš atsakovo Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis bei 2 401,43 Eur atstovavimo išlaidų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi pareiškėjo UAB ,,Rikneda“ prašymą tenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjui UAB ,,Rikneda“ iš atsakovo Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 1 401 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, konstatavo, kad prašymai dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtini apeliacinės instancijos teisme, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. gegužės 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-990-502/2017, 2012 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-1245/2012, taip pat 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011). Todėl teisėjų kolegija nepasisakė dėl išlaidų, kurios yra susijusios su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme.

Pareiškėjas 2017 m. birželio 19 d. teismui elektroninių ryšių priemonėmis pateikė prašymą dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme.

Pareiškėjas prašo atnaujinti prašymo dėl procesinių išlaidų priteisimo padavimo terminą; priteisti iš atsakovo Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinės instancijos teisme patirtas UAB „Rikneda“ atstovavimo išlaidas – 1 000,43 Eur.

Pareiškėjas nurodo, kad apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos pareiškėjui priteistos nėra. Iš Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarties sprendžiama, kad pareiškėjo išlaidomis apeliacinės instancijos teisme gali būti pripažintos likusios 1 000,43 Eur išlaidos.

Atsakovas Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į šį prašymą prašo netenkinti pareiškėjo prašymo dėl praleisto termino atnaujinimo ir prašymą atmesti arba prašomą priteisti pinigų sumą sumažinti, kadangi apeliaciniame procese pareiškėjo atstovas teikė tik vieną dokumentą – atsiliepimą į apeliacinį skundą, o ir UAB „Rikneda“ (bei tas pats pareiškėjo atstovas) su Žuvininkystės tarnyba bylinėjasi kitose analogiškose bylose.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas UAB „Rikneda“ šiuo atveju prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi pareiškėjo UAB ,,Rikneda“ prašymą tenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjui UAB ,,Rikneda“ iš atsakovo Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 1 401 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, o dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, nurodė, kad, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, tokie prašymai nagrinėtini apeliacinės instancijos teisme, todėl dėl šių išlaidų nepasisakė.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką proceso šalių išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmąja ir apeliacine instancija, priteisimo klausimą atitinkamai sprendžia apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, todėl prašymas dėl išlaidų, kuris susijęs su apeliaciniu procesu, pateiktas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, pirmosios instancijos teismo turėjo būti perduotas apeliacinės instancijos teismui. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjas, 2017 m. gegužės 8 d. paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą dėl išlaidų, be kita ko, ir dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, termino tokiam prašymui paduoti nepraleido.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalyje taip pat numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo apgintos pareiškėjo teisės, todėl jis turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (atsižvelgus į pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą, aktuali redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.).

Prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėjas prašė priteisti jo naudai 1 000,43 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kurias, kaip matyti iš bylos medžiagos, sudaro atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas. Pareiškėjas, prašydamas atlyginti išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, pateikė UAB ,,Rikneda“ ir advokatų kontoros Tark, Grunte, Sutkienė ir partneriai ,,Tark Grunte Sutkiene“ 2015 m. kovo 30 d. sudarytą teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. TGSLT/20150330/02, PVM sąskaitas faktūras, mokėjimo nurodymus.

Nuo 2015 m. kovo 20 d. įsigaliojusių Rekomendacijų redakcijos 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Atsižvelgus į pareiškėjo patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą – 2016 m. vasario 2 d. pateiktas atsiliepimas į apeliacinį skundą (2016 metų I ketvirtis), aktualus 2015 metų III ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos Respublikos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 735,1 Eur.

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimą yra 955,63 Eur (1,3 x 735,1 Eur). Šiuo atveju už šią teisinę paslaugą, įvertinus atsiliepimo į apeliacinį skundą turinį, jo apimtį, pateiktus įrodymus dėl byloje patirtų išlaidų, bylos sudėtingumą, atsižvelgiant į Rekomendacijas ir jose įtvirtintus principus, priteistina pareiškėjo naudai iš atsakovo 400 Eur atstovavimo išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Rikneda“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Rikneda“ priteisti iš atsakovo Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 400 Eur (keturis šimtus eurų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                           Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius

Virginija Volskienė