Administracinė byla Nr. A-683-76/2011

Proceso Nr. 4-07-3-00572-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. kovo 14 d.       

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,  gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

n u s t a t ė: 

A. M. 2011 m. vasario 25 d. apie 13.00 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Vilniaus g. 220, Šiauliuose, vagystės būdu pagrobė karštai rūkytas dešreles „Cento“ už 5,34 litus.

A. M. kaltu prisipažino visiškai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai – UAB „Palink“ pareiškimas, pažyma-pakvitavimas, prekių grąžinimo aktas, apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, A. M. paaiškinimas, asmens blaivumo testų rezultatai (3,09 ir 2,17 promilės), administracinio sulaikymo protokolas, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas – patvirtina, kad A. M. neteisėtai ir neatlygintinai siekė užvaldyti svetimą, neviršijantį 1 MGL vertės turtą, jį pagrobdamas. A. M. padaryta veika, atsižvelgiant į turto vertę, baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių nebuvimą, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė –girtumas pažeidimo padarymo metu.

A. M. kritiškai įvertino savo elgesį. Administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – vidutinio dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad padaryta materialinė žala yra nedidelė, vadovaujantis protingumo principu, byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31-32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Petras Simėnas