Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-261-963/2015
Proceso Nr. 4-06-3-04417-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, spręsdama Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15 panaikinimo, priėmimo klausimą
n u s t a t ė :
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-11-26 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro persiųstas Ž. V. 2015-11-20 skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Klaipėdos AVPK KPB) 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15.
Skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 35 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šio straipsnio 1 d. be kita ko numatyta ir tai, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pagal ATPK35straipsnio 3 dalį, šis terminas gali būti pratęstas, tačiau ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos <...>, o pastarojo straipsnio 4 dalyje numatyta, jog aptariamo straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pažeidimas, dėl kurio 2015-05-13 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, buvo padarytas 2015-03-05, o nutarimas šioje byloje priimtas 2015-06-15. Taigi, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laikytina, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas dėl 2015-03-05 padaryto pažeidimo, baigėsi 2015-09-05. Byloje nėra pateikta duomenų apie tai, jog vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, šis terminas būtų buvęs pratęstas. Ž. V. skundas Klaipėdos AVPK KPB dėl 2015-06-15 nutarimo gautas 2015-11-20, t.y. praleidus nuobaudos skyrimo terminą.
ATPK 30217 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. ATPK 30220 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta. Šis organas (pareigūnas), kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 30217 straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva arba pagal gautą prašymą priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Šis tyrimas atliekamas laikantis šio kodekso taisyklių.
Atsižvelgiant į išdėstytą, laikytina, kad šiuo atveju dėl pažeidimo, padaryto 2015-03-05, yra suėjęs administracinės atsakomybės senaties terminas, todėl Ž. V. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Ž. V. išaiškintina, kad, vadovaujantis ATPK 30220 straipsnio 1 dalimi, jis turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla pradėta.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, 30220straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Ž. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-06-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-32395831-15 panaikinimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Stonkuvienė