Teikimas Nr. T-48-255/2020
Baudžiamoji byla Nr. 1-93-255/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61377-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2;
2.5.16 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. rugsėjo 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistųjų H. P. ir B. P. gynėjo advokato Gedimino Lukausko prašymą dėl paskirtos bausmės – baudos – sumokėjimo termino pratęsimo ir
n u s t a t ė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu H. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 1992 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 150 MGL (5649 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas nuo 2017-11-24 15 val. 20 min. iki 2017-11-24 19 val. 07 min. laikinojo sulaikymo laikas ir nustatyta, kad baudos, kurią H. P. turi sumokėti, dydis yra 98 MGL (3690,68 eurai). Nustatyta, kad baudą nuteistasis turi sumokėti per dvejų metų laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu B. P. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 1992 straipsnio 1 dalyje, jai skirta 150 MGL (5649 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 100 MGL (3766 eurų) dydžio bauda. Nustatyta, kad baudą nuteistoji turi sumokėti per dvejų metų laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. 2020-07-10 Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistųjų H. P. ir B. P. prašymas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos – nesumokėtos dalies sumokėjimo terminą atidėti vienerių metų laikotarpiui. Nurodo, jog H. P. iki šio laiko sumokėjo 2473,00 Eur baudos, nesumokėta baudos dalis sudaro 1217,68 Eur. B. P. sumokėjo 2743,00 Eur, nesumokėta baudos dalis sudaro 1023,00 Eur. Nuteistieji visą baudos mokėjimo terminą dirbo, tačiau gaunamų pajamų baudoms sumokėti nepakako. Didžioji darbo užmokesčio dalis buvo panaudojama būtiniausių poreikių tenkinimui: maistui, rūbams, komunaliniams mokesčiams, kurui. Prašo vienerių metų laikotarpiui pratęsti terminą likusios baudos dalies sumokėjimui.
3. Atsiliepimų į teikimą negauta.
Teikimas netenkintinas.
4. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 1–2 dalyse nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
8. Išdėstytas reglamentavimas leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal teismo nuosprendyje nurodytą ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turėtų būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.
9. Baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistas H. P. ir B. P., įsiteisėjo 2018 m. birželio 19 d. Nagrinėjamu atveju nustatytas baudos sumokėjimo terminas – dveji metai nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistieji turėjo žymiai ilgesnį terminą įvykdyti paskirtą bausmę nei numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje – vietoje įstatyme nurodyto 2 mėnesių termino buvo nustatytas 24 mėnesių terminas baudai sumokėti. Teismo vertinimu, tokios trukmės terminas, atsižvelgiant į paskirtų baudų dydį – 100 MGL (5 000 Eur B. P.) ir 150 MGL (5649 eurų H. P.) laikytinas pakankamu ir proporcingu. Tačiau nuteistieji H. P. ir B. P. yra sumokėję tik dalį baudos.
9. Nors nei Baudžiamojo proceso kodeksas, nei Bausmių vykdymo kodeksas, esant įsiteisėjusiam teismo nuosprendžiui, savanoriško bausmės – baudos – vykdymo termino pratęsimo nenumato, pagal aukštesnės instancijos teismų suformuotą praktiką (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, Nr. 1S-40-518/2019, Nr. 1S-127-318/2019), teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs aplinkybes ar nustatęs tam tikrų aplinkybių pasikeitimą, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tačiau svarbu tai, jog toks prašymas privalo būti pateikiamas teismui dar neprasidėjus priverstinio išieškojimo procesui pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
10. Baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteisti H. P. ir B. P., įsiteisėjo 2018 m. birželio 19 d. Nagrinėjamu atveju nustatytas baudos sumokėjimo terminas – dveji metai nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos – pasibaigė 2020 m. birželio 19 d. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistieji turėjo žymiai ilgesnį terminą įvykdyti paskirtą bausmę nei numatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje – vietoje įstatyme nurodyto 2 mėnesių termino buvo nustatytas 24 mėnesių terminas baudai sumokėti. Teismo vertinimu, tokios trukmės terminas, atsižvelgiant į paskirtų baudų dydį – 100 MGL (5 000 Eur B. P.) ir 150 MGL (5649 eurų H. P.) laikytinas pakankamu ir proporcingu. Tačiau nuteistieji H. P. ir B. P. per teismo nustatytą terminą sumokėjo tik dalį baudos. 2020 m. liepos 10 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi netenkinus nuteistųjų prašymų baudą pakeisti kita bausmės rūšimi, 2020 m. liepos 21 d. buvo išduoti vykdomieji raštai dėl priverstinio baudos išieškojimo. Kadangi prašomas pratęsti nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas yra pasibaigęs, pradėtas priverstinis nuosprendžio vykdymo procesas, pratęsti pasibaigusį terminą nesumokėtai baudos daliai – baudai – sumokėti nėra galimybės.
Iš „Liteko“ duomenų matyti, kad vykdomieji raštai dėl baudų išieškojimo iš nuteistųjų H. P. ir B. P. yra išsiųsti antstolės L. Neniškienės kontorai. Esant tokiai situacijai dėl priverstinio baudos išieškojimo terminų ir sąlygų asmuo turi teisę kreiptis į baudos bausmę vykdantį antstolį (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-187-307/2016).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a:
nuteistųjų H. P. ir B. P. gynėjo prašymo pratęsti baudos, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu, sumokėjimo terminą netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Regina Bertašienė