Administracinė byla Nr. A2.9.-335-322/2016

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00282-2016-3

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                        2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.; 3.7.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 3 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. B.,

išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

              V. B. nepilnametis sūnus D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 1 d. apie 15 val., (duomenys neskelbtini) , vagystės būdu pagrobė nepilnamečiui P. L. priklausantį dviratį.

V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (3 b. l.), gautas pažeidėjos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (35 b. l.). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (3 b. l.), ji pripažino kaltę dėl nepilnamečio sūnaus vagystės ir nuoširdžiai gailisi.

Nepilnamečio D. B. kaltė įrodyta jo paaiškinimu (28 b. l.) ir administracinėje byloje surinkta medžiaga: iš J. L. pareiškimo ir paaiškinimų (4-5, 29 b. l.), policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (6-7 b. l.), internetinio portalo „Skelbiu.lt“ informacijos (8-11 b. l.), Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (14-18 b. l.) matosi, kad nepilnametis D. B. 2015 m. gruodžio 1 d. apie 15 val., (duomenys neskelbtini) vagystės būdu pagrobė nepilnamečiui P. L. priklausantį dviratį. Tą pačią dieną dviratį perdažė. Po savaitės internetiniame portale „Skelbiu.lt“ patalpino skelbimą, kad parduoda šį dviratį ir, atsiradus pirkėjui, dviratį pardavė. Dėl nepilnamečio P. L. dviračio vagystės padarytas materialinis nuostolis yra pilnai atlygintas, J. L. pretenzijų niekam neturi.

Kadangi nepilnametis D. B. pasisavino svetimą daiktą – dviratį, apie rastą dviratį neinformavo policijos, nesidomėjo, kam jis priklauso, neieškojo dviračio savininko, dviratį pardavė, todėl darytina išvada, kad nepilnamečio motina V. B., būdama atsakinga už savo vaiko auklėjimą ir priežiūrą, netinkamai vykdė savo pareigas, ji pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už tėvų valdžios nevykdymą. Kadangi V. B. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. bausta nebuvo, todėl už šio pažeidimo padarymą jai skirtinas įspėjimas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

              V. B. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.  

              Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Laima Borkovskienė