Administracinė byla Nr. A2.2.-381-128/2010m.
(Proceso numeris 4-37-3-00355-2010-3)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.3; 41.2 (N)

ROKIŠKIO
RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2010m. gegužės 17d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė
Bražiūnienė,dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio
teisės pažeidimo protokolas D. L. , teismo posėdyje
išnagrinėjo D. L. , a.k. (duomenys
neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio, administracine
tvarka nebausto, neteisto ,besimokančio Rokiškio žemės ūkio ir verslo
mokykloje,administracinio teisės pažeidimo bylą ir
nustatė:
2010-02-25 apie 13 val. važiuodamas
maršrutu Rokiškis – Jūžintai, tyčia sulaužė
autobuso MB 405, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,
sėdynės nugarėlės apdailą, tuo padarydamas UAB „Rokiškio autobusų parkas“ 43,46Lt
žalą, – šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR
ATPK 503 str.
Administracinio teisės
pažeidimo protokole nurodyta, kad D. L. padarė 86,92Lt
žalą, tačiau kaip matyti jis vienas nulaužė vienos sėdynės atlošą, kitą nulaužė
T. K. . T. K. padarytą žalą 43,46Lt
atlygino jo motina, todėl protokole nurodyta žala mažintina iki 43,46Lt.
D. L. kaltu
prisipažino ir nurodė, kad važiuodamas autobusu tyčia sulaužė vienos autobuso
sėdynės nugarėlės apdailą. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.Sutinka atlyginti
padarytą žalą, nes tam turi lėšų.
Be D. L. prisipažinimo,
jo kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 503 str. padarymo įrodyta
administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:
UAB „Rokiškio autobusų parkas“ 2010-02-25 pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2010-02-25 13 val. maršrutu
Rokiškis – Jūžintai autobusui MB 405, valst. Nr. (duomenys
neskelbtini) buvo supjaustyta ir sulaužyta 2 sėdynių nugarėlių apdaila. Padaryta
žala sudaro 86,92Lt .
UAB „Rokiškio autobusų parkas“ 2010-05-12 prašyme nurodo, kad dalį
žalos – 43,46Lt atlygino E. K. . Prašo išieškoti iš kalto
asmens likusią žalą.
T. K. 2010-03-23 paaiškinimu, kuriame nurodoma, kad 2010-02-25 13 val.
važiavo autobusu namo ir nuplėšė vienos sėdynės atlošo apdailą. Šalia jo, kaip
vėliau sužinojo, sėdėjo D. L. , kuris rankomis nuplėšė kitos
sėdynės atlošo apdailą.
Atsakomybę lengvinančios
aplinkybės – pažeidėjas gailisi dėl padaryto pažeidimo; teisės pažeidimą padarė
nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
LR
administracinių
teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės
nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi
įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Sankcija už padarytą pažeidimą skiriama proporcingai padarytam teisės
pažeidimui, atsižvelgiant
į teisės pažeidimo pobūdį – jo sunkumą, pavojingumą visuomenei. Skiriant nuobaudą teismas
atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi dėl jo
padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nėra, todėl jam skirtina
pusė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimalios nuobaudos.
LR
ATPK 371
str. 1d. numato, jeigu
administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai
padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl
nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę
kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas
pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija penkiasdešimties
litų.
Vadovaudamasis LR ATPK 30,
224, 272, 283, 287 str. 1d. 1p., teismas
nutarė:
D. L. , a.k. (duomenys
neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR
ATPK 503 str., nubausti
50 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) bauda.
Įpareigoti
D. L. atlyginti UAB “Rokiškio autobusų parkas“ į. k.
173053453 padarytą 43Lt 46 centų žalą
iki 2010-07-01d.
Nutarimas per 10 dienų nuo
priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam
teismui.
Teisėja Nijolė Bražiūnienė
Jeigu
pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo
priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl
paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius
jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos
išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui gali
tekti sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.