Civilinė byla Nr. e2A-975-413/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12591-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.7.12.; 3.2.6.12.2.; 3.3.1.22.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 3 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs papildomos nutarties priėmimo klausimą apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-975-413/2018 pagal atsakovės I. E., atstovaujamos kuratoriaus R. E., apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1365-1041/2018 pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Trys Vėtrungės“ ieškinį atsakovei I. E. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 7 d. sprendimas ir priteista ieškovei DNSB „Trys vėtrungės“ iš atsakovės I. E. 46,40 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (46,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme. Ieškinio reikalavimas dėl 113,76 Eur skolos priteisimo atmestas. Taip pat priteista iš atsakovės I. E. 20,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei ir 8,27 Eur apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų ieškovei DNSB „Trys vėtrungės“.
Teisme 2018 m. birželio 15 d. gautas atsakovės I. E. advokatės J. P. prašymas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, kuriame nurodoma, jog teismas neišsprendė atsakovės apeliacinės instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų klausimo, nors dokumentai teismui buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Pažymi, kad atsakovė už apeliacinį skundą sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį ir patyrė 600 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas, todėl prašo priteisti atsakovei iš ieškovės 620 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Prašymas tenkintinas iš dalies
Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).
Teisės į teisingą teismą įgyvendinimas neatskiriamas nuo teisės byloje naudotis teisine pagalba, kad asmuo galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2018 m. vasario 7 d. sprendimu priteisė ieškovei DNSB „Trys vėtrungės“ iš atsakovės I. E. 113,76 Eur skolą už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., 59,71 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (173,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 915,7 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Nesutikdama su šiuo sprendimu, atsakovė I. E., atstovaujama kuratoriaus Ričardo Eimonto ir advokatės J. P., pateikė teismui apeliacinį skundą, kurį Kauno apygardos teismas 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi tenkino iš dalies, kur patenkintų reikalavimų dalis sudarė 73 proc., atmestų – 27 proc. Apeliacinės instancijos teismas, paskirstydamas šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, atsakovės sumokėtą 20 Eur dydžio žyminį mokestį už apeliacinį skundą įvertino ir priteisė jį atlikdamas priteistinų bylinėjimosi išlaidų įskaitymą. Tačiau liko neįvertintos apeliantės apeliacinės instancijos teisme turėtos 600 Eur dydžio atstovavimo (teisinės pagalbos) išlaidos už apeliacinio skundo parengimą.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad apeliantės I. E. atstovė advokatė J. P. 2018 m. balandžio 23 d. pateikė teismui pažymą dėl atstovavimo išlaidų pagrindimo ir prašė apeliantės patirtas 600 Eur išlaidas, patenkinus apeliacinį skundą, priteisti iš ieškovės DNSB „Trys vėtrungės“. Atsakovės apeliacinis skundas išnagrinėtas 2018 m. gegužės 15 d. teismo posėdyje, taigi atstovavimo išlaidas patvirtinantys įrodymai buvo pateikti teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 98 str. 1 d.).
Apeliacinės instancijos teismui nusprendus atsakovės I. E. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies (73 proc.), jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (600 Eur) atitinkamai turėjo būti priteistos iš ieškovės, tačiau šis klausimas teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi liko neišspręstas.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad byloje yra pagrindas priimti papildomą nutartį ir priteisti atsakovei iš ieškovės 438 Eur (600 Eur x 73 proc. / 100 proc.) atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 str., 277 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
priimti civilinėje byloje Nr. e2A-975-413/2018 papildomą nutartį.
Priteisti atsakovei I. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Trys vėtrungės“ (j. a. k. 303234036) 438 Eur (keturis šimtus trisdešimt aštuonis eurus) teisinės pagalbos išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.
Ši teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutarties dalis.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.
Teisėjas Gintautas Koriaginas