Byla Nr. T-693-810/2016

Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00800-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14;

(S)

2.1.10.1.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2016 m. rugsėjo 14 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. P. patvirtinimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

2016-08-29 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-191 nutarta taikyti nuteistajam D. P., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 2 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-08-25) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 76 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad D. P. nuteistas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015-06-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. – 60 parų arešto. Taikytas BK 641str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas:

- Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. skirta 1 m. laisvės apribojimo;

- Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 2 m. laisvės apribojimo;

- Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-10-02 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d., 1 p., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nuosprendžiu ir 2013-10-02 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p.,  paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su  Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 1 d. numatytą privalomą dalį (1/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 2 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-08-25).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. P. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo D. P. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau atkreiptinas dėmesys į ta, jog nuteistajam 2015-07-10 sudarytame individualiame socialinės reabilitacijos plane, be kitų priemonių, buvo numatyta priemonė – elgesys pataisos namuose, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – 2016-03-21 nuteistajam buvo paskirta drausminė nuobauda, kuri panaikinta prieš terminą tik 2016-07-04, ir tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi bei neduoda pagrindo išvadai, jog nuteistasis be priekaištų vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad D. P. priklauso vidutinės rizikos grupei (76 balai pagal OASys), dėl to šiuo atveju turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, vertintini ir su nuteistojo mąstymu ir elgesiu, požiūriu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja; probleminių sričių savyje neįžvelgia; savo veiksmų pasekmes apgalvoja, tačiau ne visas; taip pat išlieka aktualūs pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys. Teismas taip pat įvertina tai, kad D. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką, praeityje buvo ne kartą teistas, jam buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, taip pat laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai padarė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, lėšas gauti nusikalstamu būdu. Ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje.

Įvertinus paminėtą, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, šiuo metu dar nėra pagrindo.

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą šią riziką mažinant, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės vykdymo tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam D. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-08-29 priimtą nutarimą Nr. 91-191 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-08-29 nutarimą Nr. 91-191 taikyti nuteistajam D. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Edita Dambrauskienė