Baudžiamoji byla Nr. 1-19-948/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61700-2015-5

                                             Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.3; 1.2.4.8.3;1.1.8.13; 2.10.1.

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. sausio 4 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis Biržų rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloj kūriku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., teistas 2014-03-18 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.2d., BK 64¹str. 1d. bauda 10 MGL (1300 Lt) , į  bausmės laiką  įskaitytos 2 paros, išbūtos  sulaikyme, laikytina jį atliksiu 4 MGL (520 Lt) baudą, (bauda sumokėta 2014-03-27 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

n u s t a t ė:

Kaltinamasis L. J. būdamas apsvaigęs  nuo  alkoholio, 2015 m. lapkričio 7 d. apie  20 val. Biržų r., (duomenys neskelbtini), sugyventinės D. D. gyvenamojo namo kieme, konflikto  su  sugyventinės sūnumi J. D. metu,  tyčia, įkąsdamas  J. D. vieną kartą į nosį, jį sužalojo, padarydamas  kąstinę nosies srities  žaizdą, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajam- sugyventinės sūnui J. D. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-07 d. apie 20 val. jis buvo savo sugyventinės D. D. namuose Biržų rajone, (duomenys neskelbtini).  Kartu su savo sugyventine  gyvena apie 5 metus laiko. Sukonfliktavo su kartu gyvenančiu sugyventinės sūnumi J. D.. Kaltinamasis buvo  išgėręs alkoholio, nes buvo atvažiavę svečių. Konfliktas su sugyventinės sūnumi kilo todėl, kad J. D. puldinėjo savo motiną. Jis J. D. pasikvietė į  lauką parūkyti, lauke, t.y. gyvenamojo namo kieme, L. J. pradėjo stumdyti J. D., pargriovė jį ant žemės ir tyčia  įkando jam į nosį. Dėl savo poelgio gailisi. (b.l.36, 40)

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis J. D. parodė, kad 2015-11-07 d. apie 20 val. jis iš draugų grįžo į namus  (duomenys neskelbtini) k., Biržų r. Namuose sutiko neblaivų patėvį L. J.. Jis J. D. ėmė priekaištauti, kad  nieko nepadeda namuose dirbti, nepadeda ūkio darbuose. L. J. pasiūlė eiti į lauką parūkyti. Kai jie abu išėjo į lauką, L. J. stumdydamas J. D., jį pargriovė ant žemės, o tada įkando į nosį. (b.l.1)

Valstybinės teismo  medicinos tarnybos  Panevėžio skyriaus  specialisto  išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)  nurodyta, kad  kąstinė nosies srities  žaizda J. D. padaryta  kieto buko daikto poveikyje, galimai  aplinkybėse  nurodytu laiku, t.y. 2015-11-07 d. Sužalojimas J. D. galėjo būti padarytas  dantimis kandant į nosį. Sužalojimas padarytas  vieno poveikio  dantimis pasėkoje. J. D. nustatomas  nežymus sveikatos  sutrikdymas. (b.l.16)

2015-11-07 apžiūrint įvykio vietą Biržų r., (duomenys neskelbtini), konstatuojama, kad  šiuo adresu yra mūrinis baltų plytų  vieno aukšto namas.  Namo pietinėje pusėje yra kiemas, kurio danga žemės ir žolė.  Duomenų, tinkamų nusikalstamos veikos ištyrimui, įvykio vietos apžiūros metu neužfiksuota. (b.l.2) 

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-11-07 d. apie 2153 val. budėtojas gavo pranešimą, kad reikia nuvykti į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kur yra atvykęs J. D., kuriam patėvis nukando nosį. Atvykus nustatyta, kad J. D. operacinėje, kur jam suteikiama medicininė pagalba. Su pačiu nukentėjusiuoju nebuvo pabendrauta. (b.l. 9-12).

                      Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – L. J. administracine tvarka nebaustas (b.l. 20), teistas 2014-03-18 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.2d., vadovaujantis BK 64¹str. 1d. galutinė bausmė paskirta bauda 10 MGL (1300 Lt), į  bausmės laiką  įskaitytos 2 paros, išbūtos  sulaikyme, laikytina jį atliksiu 4 MGL (520 Lt) baudą, bauda sumokėta 2014-03-27 d. (b.l. 22-28), dirbantis Biržų rajono (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloj kūriku (b.l. 19). Biržų  psichikos  sveikatos centre  dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruotas, Narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l.44).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

L. J. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2015-11-07 d. 23 val. 10 min., paleistas  2015-11-09 d. 13 val. 10 min. (b.l. 30, 42). Sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 41) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (120 val.).

Į paskirtą bausmę įskaityti 2 paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 val. viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs L. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                                  Edita Jusevičienė