(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 19 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., institucijos, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Akmenės r. PK) atstovui Lorenui Balčiūnui, transporto priemonės savininkui G. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį traukiamas R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas,

nustatė:

R. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-35503361-15 dėl to, kad jis, būdamas baustas pagal ATPK 126 straipsnį, 2015-08-08 d. 3.07 val. Akmenės r. sav., Alkiškių k., Akmenės g., vairavo transporto priemonę – traktorių „BELARUS 820“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl R. Z. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Z. kaltę pripažino. Paaiškino, kad anksčiau dirbo pas ūkininką G. G. ir žinojo, kur jis laiko traktoriaus raktus, todėl pasiėmė raktelius ir važiavo traktoriumi parsivežti dviračio. Nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, prašo nekonfiskuoti traktoriaus.

Teismo posėdyje G. G. nurodė, kad traktorius priklauso jam kaip ūkininkui. Paaiškino, kad R. Z. yra anksčiau dirbęs pas jį, todėl žinojo, kur yra laikomi traktoriaus rakteliai. Tądien R. Z. buvo išgėręs, pasiėmė traktorių be jo leidimo. Jis tuo metu buvo varžybose Lenkijoje. Anksčiau nieko panašaus nebuvo įvykę. Traktorius buvo paliktas prie kalvės, neaptvertoje teritorijoje. Prašo nekonfiskuoti traktoriaus, nes turi du žirgynus ir tik vienintelį traktorių, kuriuo atliekami visi darbai. Traktorius brangus, kainuoja apie 5500 EUR, turi daug kreditorių, todėl traktoriaus netektis būtų didelis nuostolis. Pasižada užtikrinti, kad ateityje pašaliniai asmenys negalėtų pasiimti traktoriaus.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovo manymu, byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių R. Z. vairavo traktorių būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Prašo pažeidėjui skirti baudą su transporto priemonės konfiskacija.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-35503361-15 bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo R. Z. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, gailėjosi; Akmenės r. PK pareigūno E. N. 2015-08-08 tarnybinį pranešimą; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-08-08 d. 3.07val. R. Z. nustatytas 1,55 prom. girtumas; priverstinį transporto priemonės – traktoriaus – nuvežimo aktą; pranešimą dėl R. Z. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; Iš R. Z. charakterizuojančių duomenų matyti, kad teisė vairuoti jam yra atimta, baustas administracine tvarka, teistas, nedirbantis. Traktorius priklauso ūkininkui G. G., pas kurį anksčiau dirbo R. Z..

Išklausius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, byloje esančius rašytinius duomenis, teismas daro išvadą, R. Z. 2015-08-08 d. 3.07 val. Akmenės r. sav., Alkiškių k., Akmenės g., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad R. Z. pažeidimą, padarė pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 126 straipsnį, konstatuotina, administracinėn atsakomybėn R. Z. patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1302 straipsnį, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Z. nuoširdžiai gailisi. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Z. pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą R. Z. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sąmoningai, nes girtumo būsenoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo būklė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2544/2011, Nr. N575-5297/2010, Nr. N444-5431/2009, Nr. N444-1504/2008). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad R. Z. teistas (26-28 b.l.), be to sistemingai daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už kuriuos paskirtų baudų nėra sumokėjęs iki šiol (9-24 b.l.). Tai rodo jo nenorą laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų bei polinkį daryti teisės pažeidimus. Įvertinus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad R. Z. nepadarė tinkamų išvadų, iš paskirtų nuobaudų nepasimokė ir toliau pažeidinėja įstatymus, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant griežčiausią administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 1302 straipsnio sankcijoje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. Z. pažeidimo padarymo metu vairavo G. G. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – traktorių.

Pažymėtina, kad ATPK 1302 straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas – privaloma administracinė nuobauda. Tačiau pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog transporto priemonės savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2114/2011, Nr. N261-4604/2011, Nr. N575-3213/2010). Nagrinėjamu atveju R. Z. savavališkai pasiėmė traktoriaus raktelius ir pasinaudojo traktoriumi be jo savininko leidimo, atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad traktoriaus konfiskacija neatitiktų teisingumo, protingumo principų, todėl taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir transporto priemonė nekonfiskuotina.

Pažymėtina, kad byloje esantys duomenys aptvirtina, kad R. Z. 2018-08-08 apie 3 val. savavališkai pasiėmė traktoriaus „BELARUS 820“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius ir pasinaudojo traktoriumi be jo savininko leidimo. Atsižvelgiant į tai, kad R. Z. užvaldė svetimą turtą – traktorių – ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, teismo vertinimu, R. Z. veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje požymių, todėl Akmenės r. PK praneština apie R. Z. galimai padarytą nusikaltimą.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskacijos.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, terminą skaičiuojant nuo R. Z. sulaikymo.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, G. G. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui pranešti apie R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galimai padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas               Nerijus Masiulis