Civilinė byla Nr. 2-476/2013

Procesinio sprendimo kategorija 121.17.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2013 m. vasario 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Gailiūno, Donato Šerno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Dalios Vasarienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo V. S. prašymas dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-5638-450/2012, iškeltoje pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sidabriniai vandenys“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „AFK investicija“ ir V. S. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas BUAB „Sidabriniai vandenys“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su ieškiniu atsakovams UAB „AFK investicija“ ir V. S. , prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „AFK investicija“ ir subsidiariai iš atsakovo V. S. 1 315 000 Lt skolos, 595 961,96 Lt palūkanų, 2293,15 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi ieškovo BUAB „Sidabriniai vandenys“ reikalavimų užtikrinimui nutarė pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones –      1 913 255,11 Lt sumai areštuoti atsakovams UAB „AFK investicija“ ir V. S. priklausantį nekilnojamąjį ir/ar kilnojamąjį turtą, vertybinius popierius, pas trečiuosius asmenis esantį atsakovų turtą bei jų turtines teises, o šio turto nesant ar esant nepakankamai, areštuoti atsakovų piniginės lėšas, leidžiant UAB „AFK investicija“ iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei ir socialinio draudimo įmokas. Teismas nutarė netaikyti piniginių lėšų arešto V. S. gaunamam darbo užmokesčiui.

Atsakovas V. S. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu įpareigoti ieškovą BUAB „Sidabriniai vandenys“ per 7 dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti 100 000 Lt dydžio banko garantiją arba šią sumą įnešti į teismo depozitinę sąskaitą nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimui užtikrinti.

Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartimi atmetė atsakovo V. S. prašymą dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.  

Atsakovas V. S. padavė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti jo prašymą dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.

Ieškovas BUAB „Sidabriniai vandenys“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjų kolegija konstatuoja: apeliacinis procesas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

Kaip jau minėta šioje nutartyje, Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi patenkino ieškovo BUAB „Sidabriniai vandenys“ prašymą nagrinėjamoje byloje pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones - atsakovų turto areštą 1 913 255,11 Lt sumai. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugsėjo 25 d. atmetė atsakovo V. S. prašymą dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo. Nagrinėjamu atveju atskiruoju skundu atsakovas V. S. prašo panaikinti pastarąją teismo nutartį, išsprendžiant klausimą iš esmės – patenkinant jo prašymą dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.

Susipažinus su informacinės teismų sistemos Liteko duomenis, paaiškėjo, jog Vilniaus apygardos teismas 2012 m. lapkričio 14 d. nutartimi patvirtino tarp ieškovo ir atsakovų sudarytą taikos sutartį civilinę bylą Nr. 2-5638-450/2012 nutraukė. Ši teismo nutartis apeliacine tvarka nebuvo apskųsta, todėl įsiteisėjo. Be to, Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis visiškai įvykdyta, 2012 m. lapkričio 27 d. nutartimi nutarė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio   24 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Kaip matyti iš informacinės teismų sistemos Liteko duomenų, ši teismo nutartis taip pat nebuvo apskųsta apeliacine tvarka, todėl yra įsiteisėjusi.    

Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartis, kuria nutarta panaikinti ieškovo iniciatyva pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, yra įsiteisėjusi, tai atskirojo skundo dėl nutarties, kuria nutarta atmesti atsakovo V. S. prašymą užtikrinti jo nuostolių, galimų dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimą, nagrinėjimas netenka prasmės, nes nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atlyginimo užtikrinimo institutas taikomas tik esant pritaikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms. Taigi, šiuo atveju nebėra prasmės vertinti, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas netenkino atsakovo prašymo užtikrinti jo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimą, nes nebėra laikinųjų apsaugos priemonių, dėl kurių atsakovas galėtų patirti nuostolius. Be to, civilinė byla yra pasibaigusi, nes teismas įsiteisėjusia nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartis, dėl kurios yra paduotas atskirasis skundas, negali būti apeliacijos objektas, nes panaikinus laikinąsias apsaugos priemones, nutarties, kuria nutarta atmesti atsakovo prašymą užtikrinti nuostolių, galimų dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimą, teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas netenka prasmės, o atskirojo skundo dėl šios nutarties išnagrinėjimas nesukeltų jokių teisinių pasekmių. Todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio šeštąja dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo V. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria atmestas atsakovo V. S. prašymas dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, nutraukti.

Teisėjai                                                                                                 Algirdas Gailiūnas

                                                                                               Donatas Šernas

                                                                                                                       Dalia Vasarienė