Civilinė byla Nr. e2-119-760/2017

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02683-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6. 

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 3 d.

Tauragė

Tauragės  rajono  apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Tauragės vandenys“ ieškinį atsakovei E. Č. dėl skolos už suteiktas geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Tauragės vandenys“ prašo priteisti iš atsakovės E. Č. 495,73 Eur skolą už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, 50,10 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.                      

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „Tauragės vandenys“ ir atsakovė E. Č. 2008 m. kovo 15 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo teikiamos vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugos į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, t. y. neatsiskaitė už teikiamas paslaugas ir liko skolinga 495,73 Eur sumą.

Vadovaujantis 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims„ 2 str., fiziniai asmenys, LR Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 proc. delspinigius, ieškovė paskaičiavo atsakovei 50,10 Eur delspinigių.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė: nemokėjo bendrovei mokesčių už suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų apmokėjusi susidariusį įsiskolinimą nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 495,73 Eur skola ir 50,10 Eur delspinigių (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str., 6.71 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 545,83 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2016-12-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. sumokėtas 6,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė sumokėjo 6,00 Eur žyminio mokesčio, nors turėjo sumokėti 15 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d.), trūkstama žyminio mokesčio, t. y. 9 Eur suma, priteistina iš atsakovės valstybės naudai (LR CPK 96 str.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,  teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės, E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 495,73 Eur skolą už suteiktas geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas, 50,10 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-12-14 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 6 Eur žyminį mokestį ieškovės UAB „Tauragės vandenys“, į. k. 179249836, naudai.

Priteisti iš atsakovės E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 9 Eur (devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Loreta Bajorinienė