Civilinė byla Nr. e2-1706-844/2017
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01557-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2.
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 3 d.
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, ieškinį atsakovei R. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės R. K. 436,41 Eur negražintos paskolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017-10-16 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-11-05 tarp ieškovės UAB „4finance“, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovės R. K. buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovė paskolino atsakovei 289, 62 Eur. 2015-03-28 pagal atsakovės prašymą suteikta papildoma 150,00 Eur kredito suma, 2015-05-31 suteikta papildoma 375.00 Eur kredito suma, 2015-10-01 suteikta papildoma 74,00 Eur kredito suma. Paskolos sutarties terminas – 18 mėnesių. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams, todėl atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2017-03-05. Atsakovė dalį kredito sumos įmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu 2016-01-26 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį,
Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 888,62 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu paskolos negrąžino.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovė sutartyje sulygtas palūkanas sumokėjo, prašo priteisti iš atsakovės negrąžintos paskolos sumą – 436,41 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų, įrodančių, kad atsakovė grąžino ieškovei jai suteiktą paskolą (CPK 178 straipsnis). Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistina 436,41 Eur paskolos suma (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 436,41 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovė – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285?287, 307 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai 436,41 Eur (keturi šimtai trisdešimt šeši eurai 41 ct) negrąžintos paskolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 436,41 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas