Teikimas Nr. T-1645-814/2021

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 15 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Rasai Šaltienei,

dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei 

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus  atstovei Raimondai Mikalauskienei,

   nuteistajam G. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo probuojamajam G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenan (duomenys neskelbtini)., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi, Rusijos Federacijos Pskovo srities teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, subendrinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 3 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsnio 6 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta jam paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 metams ir 6 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. birželio 1 d. nutarimas Nr. 59-88, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. D.. Nuteistasis paleistas su intensyvia priežiūra, skirti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

  Lygtinio paleidimo pradžia - 2020 m. liepos 7 d. Bausmės pabaiga - 2025 m. rugpjūčio 26 d.

  Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2021 m. rugsėjo 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam G. D. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų. Teikime nurodoma, kad G. D. intensyvios priežiūros metu, t.y. 2021 m. vasario 7 d., 2021 m. liepos 8 d. ir 2021 m. rugpjūčio 9 d. padarė tris administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, 416 straipsnio 2 dalyje ir 417 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

   Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis G. D. neprieštaravo dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo. Paaiškino, kad jis sutinka atlikti nemokamus darbus. Nurodė, kad nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir ANK 416 straipsnio 2 dalyje jis nepadarė, nes jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu Hyundai naudojasi jo dukra Ž. D., kuri prisipažino padariusi šiuos administracinius nusižengimus ir sumokėjo paskirtas baudas.

    Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes dėl 2021 m. liepos 8 d. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 2 dalyje, kurio padarymu kaltinamas G. D., nėra priimtas joks sprendimas. Be to, nuteistasis G. D. nurodė, kad jis 2021 m. rugpjūčio 9 d. nepadarė ir nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, teigia, jog jam priklausantį automobilį vairavo jo dukra. Nuteistojo padaryti nusižengimai nėra tyčiniai, piktybiniai, kad reiktų papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę.

Teikimas netenkintinas.

 Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad G. D. iš esmės tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o atlikus jo nusikalstamumo rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (13 balų). Nuteistasis lygtinio paleidimo metu įvykdė du administracinius nusižengimus bei pažeidė skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis pripažino, kad 2021 m. vasario 7 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 d. (nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje tarp savivaldybių ir tuo sukėlė pavojų išplisti COVID -19 ligai), tokiu būdu nuteistasis taip pat pažeidė skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis paaiškinime nurodė, kad jis vyko padėti giminaičiui (miško darbams), dėl savo elgesio gailisi. G. D. buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2021 m. liepos 8 d. G. D. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje (vairuodamas transporto priemonę, greitį viršijo 13 km/h), tačiau administracinio nusižengimo byloje dėl šio pažeidimo dar nėra priimtas sprendimas. Iš byloje esančio 2021 m. rugsėjo 15 d. administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuteistasis padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje (vairuotojas vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis). G. D. teisme paaiškino, kad ne jis, o jo dukra Ž. D. padarė pažeidimą, nes transporto priemonę pažeidimo metu valdė dukra.

Įvertinus visus aukščiau išdėstytus motyvus darytina išvada, kad nuteistasis G. D. iš esmės laikosi jam skirtų įpareigojimų, bendrųjų probuojamojo pareigų. Jis padarė du administracinius nusižengimus, tačiau nusižengimai nėra tyčiniai ir piktybiniai, vienas jų (ANK 45 straipsnio 4 dalyje) padarytas daugiau nei prieš septynis mėnesius, kitas nusižengimas (ANK 417 straipsnio 3 dalis) smulkus, susijęs su transportu ir kelių ūkiu, ir pagal savo pobūdį šie nusižengimai neturi nieko bendro su nuteistojo padarytu nusikaltimu – disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. Nuteistasis G. D. kitas nustatytas pareigas ir įpareigojimus vykdo, elgiasi atsakingai, nuolat bendradarbiauja su priežiūros pareigūnu, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (13 balų). Visos šios aplinkybės teigiamai apibūdina nuteistąjį ir rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir nepaskiriant papildomos baudžiamojo poveikio priemonės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

             Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti

  Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja (parašas)                                     Lina Šafronienė