Nuorašas                                                                                                                                   

                                                       Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-900-829/2011

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00680-2011-9

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 39.2.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                 N U T A R I M A S

2011 m. lapkričio 29 d.

Šakiai

              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. S., išnagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

D. S. nepakankamai auklėjo savo vaiką gerbti įstatymus, rengtis savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nepakankamai atliko savo kaip motinos pareigą išaiškinti vaikui kokie veiksmai yra leistini remiantis galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie draudžiami, todėl 2011 m. spalio 31 d., 20 val., mažametis sūnus L. S., gimęs (duomenys neskelbtini) moksleivis, slaptosios vagystės būdu, praeidamas pro kasa nesumokėjęs iš parduotuvės „Maxima, esančios Pramonės g. 29, Kaune, pavogė suvenyrą, kurio vertė 9,99 Lt., tokiais savo veiksmais L. S. užtraukė savo motinai D. S. administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

D. S. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Pažeidėjos kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, Marijampolės apskrities VPK Šakių PK nutarimu, pareiškimu, E. P. paaiškinimu raštu, vaiko perdavimo priėmimo aktu, tarnybiniu pranešimu, (b.l. 2-3, 4-5, 6, 7, 8, 10) ir kita bylos medžiaga.

Kai nepilnamečiai daro neteisėtas veikas laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios. Šiuo atveju L. S. nesuvokė leistino ir draudžiamo elgesio skirtumo – būtent tėvams tenka prievolė išaiškinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami, ir priešingą teisei veiką padarė tuomet, kai būtent tėvai turėjo ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į tėvų valdžią, todėl D. S. veika pagrįstai kvalifikuota kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, už kurį traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d.

Teismas D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą; sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skiriant D. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, Šakių rajono savivaldybės administracijos Lukšių seniūnijos charakterizuojama neutraliai, kaip nepalaikanti ryšio su mokykla, tėvų susirinkimuose nedalyvaujanti, ir skirtina sankcijoje numatytą nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 37 str. 1 d., 181 str. 1 d., 286 str., teismas

n u t a r i a:

                       D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

                       Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                                     Loreta Masevičiūtė