Administracinė byla Nr. N62-2251/2011

Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00519-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Loretai Česnavičienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo N. Z. (N. Z.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nutarimo N. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:                                                               I.

Vilniaus miesto policijos 2008 m. spalio 21 d. nutarimu N. Z. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 134 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 200 litų bauda.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas, išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu, 2010 m. spalio 4 d. nutarimu skirtą 200 litų baudą pakeitė 10 parų administraciniu areštu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas N. Z. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nutarimą, leisti sumokėti baudą ir neskirti administracinio arešto.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:                                         II.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 5 dalyje (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu 2010 m. spalio 4 d. nutarimu, taikydamas ATPK 314 straipsnio 5 dalies nuostatą, pakeitė jam paskirtą baudą į administracinį areštą. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog šiuo metu galiojančiame ATPK (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011 m. liepos 1 d.) 314 straipsnio 5 dalis pripažinta netekusia galios. Kaip matyti iš nurodyto reglamentavimo, šiuo metu galiojančiame įstatyme galimybė paskirtą baudą pakeisti administraciniu areštu nėra numatyta. Pažymėtina, kad ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad N. Z. administracine tvarka buvo nubaustas bauda, tačiau jos nesumokėjo. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolė 2010 m. gegužės 27 d. išieškojimo negalimumo aktu nustatė, jog N. Z. neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, patenkino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos teikimą ir vadovaudamasis ATPK 314 straipsnio 5 dalimi paskirtą baudą pakeitė administraciniu areštu. Tačiau kaip jau buvo minėta, nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 314 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nebenumato galimybės paskirtą piniginę baudą pakeisti į administracinį areštą, todėl, atsižvelgiant į tai, kad asmeniui negali būti paskirti nemokami viešieji darbai (byloje nėra N. Z. sutikimo dirbti viešuosius darbus), remiantis nauja šio straipsnio redakcija, pažeidėjas privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, vadovaujantis ATPK 8 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nutarimas, kuriuo N. Z. paskirta 200 litų bauda pakeista į 10 parų administracinį areštą, naikintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

N. Z. (N. Z.) apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nutarimą panaikinti.

Apie priimtą nutartį, siekiant užtikrinti tolesnį nuobaudos vykdymo procesą, informuoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                    Antanas Ablingis

                                                                                  Romanas Klišauskas

                                                                                  Ričardas Piličiauskas