Kopija                                                                                                                                                                                                                                                                                             Administracinė byla Nr.A2.9.-1048–187/2012

(Proceso Nr. 4-47-3-00887-2012-6 )

Procesinio sprendimo kategorija 48.1;52.3.

(S)

                                    Telšių rajono apylinkės teismas                                 

                                                N U T A R I M A S

                                             2012 m. lapkričio 14 d.

                                               Telšiai

              Telšių  rajono  apylinkės  teismo  teisėja  Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam A. T., nukentėjusiesiems I. G. ir S. G., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, bedarbės,  administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) laikomos nebausta, administracinio teisės pažeidimo bylą ir 

n u s t a t ė :

2012 m. rugsėjo 4  d. apie 18 val., J. G., adresu Dilbų kaime, Telšių rajone, svetimame kieme, viešoje vietoje, necenzūriniais žodžiais bei nepagarbiais gestais iškeikė S. G., I. G., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą Arūnas Toliušis prašė pripažinti J. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., nes J. G., būdama I. ir S. G. kieme, girdint kitiems asmenims vartojo necenzūrinius žodžius, rodė nepagarbius gestus. Jis paaiškino, kad prieš surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą bendravęs su Dilbių kaimo gyventojais, pačiais nukentėjusiais S. ir I. G., kitais kaimynais. Dalis kaimynų nepageidavo liudyti oficialiai, tačiau paaiškino, kad I. G. esanti girtaujanti, dažnai vaikštanti kaime ir viešoje vietoje vartojanti necenzūrinius žodžius, taip trukdanti jiems rimtį. Konkrečiai šių metų rugsėjo 4 d. vakare ją vartojant necenzūrinius žodžius S. G. ir I. G. kieme girdėjusi L. P., trukdžiusi ramiai gyventi S. ir I. G..

Nukentėjusieji S. G. ir I. G. parodė, kad būtent tą dieną – rugsėjo 4 dieną jie pasipjovę kiaulę, o J. G. atėjusi prašyti, kad jie duotų jai mėsos, o kadangi jie atsisakę jai duoti mėsos, tai ji būdama jų namų kieme juos iškeikusi įvairiais necenzūriniais žodžiais, rodžiusi įvairius negražius gestus. Šitaip ji daranti reguliariai, vartojanti necenzūrinius žodžius, todėl neapsikentę ir parašę pareiškimą, kad ji būtų nubausta.

J. G. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 174 str., nes ji viešoje vietoje, o būtent kitiems asmenims priklausančiame namų valdos kieme, vartojo necenzūrinius žodžius (nukentėjusiųjų I. G., S. G. ir surašiusiojo protokolą parodymai), vartodama viešoje vietoje necenzūrinius žodžius, rodė nepagarbius gestus, kurie buvo nemalonūs tai girdėjusiems ir mačiusiems asmenims, tuo sutrikdė žmonių rimtį. Tai patvirtina ir rašytiniai įrodymai esantys byloje, o būtent Skundas (b.l.3), kitų liudytojų parodymai. Netikėti nukentėjusiųjų parodymais ir surašiusiojo administracinio teisės pažeidimo protokolą paaiškinimais teismas neturi pagrindo, nes jie yra nuoseklūs ir sutampa. Teismas tokią išvadą padarė įvertinęs ir tai, kad J. G., atvykusi į teismą 2012-10-02 nurodė, kad ji nepripažįstanti savo kaltės dėl padaryto pažeidimo, pageidavo, kad būtų surengtas bylos nagrinėjimas iš esmės, pasižadėjo įteikti teismo šaukimus savo nurodytiems liudytojams, tačiau į bylos nagrinėjimą iš esmės pati neatvyko ir duomenų apie savo liudytojų pakvietimą teismui nepateikė. Jai apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku (b. l. 13), o neatvykimo priežastis teismui nežinoma.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad J. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra  (ATPK 31 str.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybė byloje nėra  (ATPK 32 str.). J. G. iki šiol už analogišką pažeidimą administracine tvarka nėra baustas, todėl ji baustina bauda, o kadangi byloje nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl ji baustina administracinės nuobaudos vidurkiu (LR ATPK 30 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 224, 287, 292-296 str., 3022 str., 3024 str., 3026 str. n u t a r ė :

J. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 174 str. bei paskirti 150,00 (vieno šimto penkiasdešimties) litų administracinę baudą.

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (mokėjimo paskirties kodas 6030) per keturiasdešimt dienų, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai, perduodant vykdyti antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą. 

Teisėja         (parašas)                                           Stefanija Sakalauskienė

Tikra:             

Teisėja                                                                  Stefanija Sakalauskienė