Civilinė byla Nr. e2-655-950/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05752-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms - Sigitai Martikaitytei ir Juditai Šovaitei,

dalyvaujant trečiųjų asmenų be savarankiškų reikalavimų - G. V. ir I. C. V. atstovui advokatui Simonui Baltrušaičiui,

nedalyvaujant ieškovui G. Z.,

nedalyvaujant ieškovo G. Z. atstovei advokatei Dianai Višinskienei,

nedalyvaujant atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui,

nedalyvaujant tretiesiems asmenims be savarankiškų reikalavimų - G. V., I. C. V., R. S., O. S. ir V. K. (N.),

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. Z. 2020 m. balandžio 8 d. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 14 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, dalyvaujantys tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų - G. V., I. C. V., R. S., O. S. ir V. K. (N.). 

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas G. Z. (toliau - ir ieškovas) 2020 m. balandžio 8 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė:

panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 14 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ ir perduoti dalių paskaičiavimo klausimą Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos spręsti iš naujo.

Ieškovas G. Z. ieškinyje nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos bei 2016 m. gegužės 24 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo suformuotas ir viešajame registre įregistruotas 0,0755 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas). Žemės sklype stovi pastatas - gyvenamasis namas (toliau - Gyvenamasis namas) ir pastatas - garažas (toliau - Garažas). 2020 m. kovo 12 d. ieškovas gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 14 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ (toliau - Įsakymas), kuriame nurodyta, jog Gyvenamajam namui eksploatuoti reikalinga 0,0606 ha ploto Žemės sklypo dalis, o Garažui eksploatuoti reikalinga 0,0149 ha ploto Žemės sklypo dalis. Gyvenamasis namas susideda iš 813,28 kv.m. ploto buto/patalpos - gyvenamųjų patalpų (toliau – Gyvenamosios patalpos), kurios priklauso keliems savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise, ir 35,55 kv.m. ploto negyvenamųjų patalpų (toliau - Negyvenamosios patalpos).  Atsižvelgiant į tai, kad Negyvenamosios patalpos sudaro 0,04 dalį viso Gyvenamojo namo, o Gyvenamosios patalpos - 0,96 dalį Gyvenamojo namo, tai Negyvenamosioms patalpoms tenka 0,04 dalis Gyvenamojo namo eksploatavimui reikalingos Žemės sklypo dalies (0,002424 ha), o Gyvenamosioms patalpoms - 0,058176 ha. Įsakymo 2 punkte buvo nustatytos Žemės sklypo dalys tuometiniams bendraturčiams. B. Z., kuriam priklauso Negyvenamosios patalpos, nustatyta 0,0026 ha Žemės sklypo dalis, nors skaičiuojant Žemės sklypo dalis pagal patalpų proporcijas Gyvenamajame name, jam galėjo atitekti tik 0,002424 ha Žemės sklypo dalis. Taigi, ginčijamu Įsakymu Gyvenamajame name esančių Negyvenamųjų patalpų savininkui priskirta 0,000176 ha ploto Žemės sklypo per daug. Atitinkamai, per mažos Žemės sklypo dalys priskirtos Gyvenamųjų patalpų savininkams, kuriems priskirta iš viso 0,058 ha ploto Žemės sklypo dalis, nors turėjo būti priskirta 0,058176 ha plotas. Toks netikslus Žemės sklypo dalių priskyrimas Gyvenamųjų patalpų savininkams (kurie jais buvo 2016 m. liepos 14 d.), atliktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjo, iš esmės pažeidžia ieškovo interesus, nes J. K. 2019 m. gegužės 30 d. Dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu jam padovanojo 39/755 dalis Žemės sklypo (0,0039 ha plotą), nors iš tiesų ieškovui, pagal priklausančias 24325/243984 dalis Gyvenamųjų patalpų (kas atitinka jų 0,10 dalį) nuosavybės teise turėtų priklausyti 0,0058176 ha Žemės sklypo, kas reiškia, jog 0,0019176 ha Ieškovui trūksta. Laiko, kad Gyvenamųjų patalpų bendraturčiams tenkančios naudotis Žemės sklypo dalys apskaičiuotos iš esmės neteisingai. Todėl ginčijamas įsakymas turi būti panaikintas, o Žemės sklypo dalių paskaičiavimo klausimas Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos turi būti perduotas spręsti iš naujo.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - ir Atsakovė) 2020 m. birželio 17 d. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškovo 2020 m. balandžio 8 d. ieškiniu nesutinka. Pažymėjo, kad ginčijamu Įsakymu buvo nustatytos 755 kv.m. Žemės sklypo dalys, tenkančios ginčo Žemės sklype esantiems ir savarankiškai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti, t.y. (1) Gyvenamajam namui - 606 kv.m. (iš jų tenka: 256 kv.m. - Gyvenamajam namui eksploatuoti reikalinga dalis, plane pažymėta A raide ir 350 kv.m. dalis, esanti bendro naudojimo C dalyje) Žemės sklypo dalis; (2) Garažui - 149 kv.m. (iš jų tenka: 63 kv.m. - Garažui eksploatuoti reikalinga dalis, plane pažymėta B dalyje ir 86 kv.m. dalis, esanti bendro naudojimo C dalyje) Žemės sklypo dalis. Taip pat, Įsakymu nustatytos 755 kv.m. Žemės sklypo dalys minėtų pastatų savininkams tokiu būdu: 1. B. Z. - 26 kv.m.; 2. J. K. - 194 kv.m.; 3. O. S. - 194 kv.m.; 4. M. N. - 40 kv.m. ; 5. R. S. - 152 kv.m.; 6. R. V. - 75 kv.m.; 7. A. P. - 74 kv.m. Nurodytas Įsakymas laikytinas administraciniu aktu, kuris pagal Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalį teismui gali būti skundžiamas per vieną mėnesį. Priimant ginčijamą Įsakymą, ieškovas G. Z. nuosavybės teise jam priklausančių patalpų, esančių Žemės sklype, neturėjo. Skyrius 2016 m. rugpjūčio 5 d. raštais Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) informavo tuometinius pastatų savininkus apie priimtą įsakymą ir jo apskundimo tvarką. Įsakymas teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais apskųstas nebuvo. Tik 2019 m. balandžio 29 d. Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) J. K. pardavė G. Z. 24325/243984 dalį patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios Žemės sklype, ir 2019 m. gegužės 30 d. Dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) jam padovanojo 39 kv.m. ploto Žemės sklypo dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 4.48 straipsnio 2 dalimi perdavimo būdu naujasis savininkas įgyja į perduotą daiktą (turtą) tiek teisių ir pareigų, kiek jų turėjo buvęs daikto (turto) savininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Todėl darytina išvada, kad Ieškovas yra praleidęs terminą skundui dėl Įsakymo paduoti, be to, iš viso neturi teisės minėto Įsakymo ginčyti, nes buvusi Žemės sklypo dalies savininkė (J. K.), iš kurios G. Z. įsigijo tiek Gyvenamųjų patalpų dalį, tiek Žemės sklypo dalį, aiškiai buvo nurodžiusi, kad su nustatytomis dalimis sutinka ir Įsakymo neskųs. Dėl šių priežasčių, civilinė byla pagal ieškovo 2020 m. balandžio 8 d. pateiktą ieškinį turi būti arba nutraukta, arba minėtas ieškinys atmestas kaip nepagrįstas.

Ieškovas 2020 m. liepos 14 d. pateikė dubliką, kuriame išdėstė argumentus, jo nuomone, paneigiančius atsakovės atsiliepime į ieškinį išdėstytas aplinkybes.

Atsakovė 2020 m. liepos 29 d. pateikė tripliką, kuriame iš esmės pakartojo atsiliepime į ieškinį išdėstytus nesutikimo su ieškovo reikalavimais motyvus.

Tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų - G. V. ir I. C. V. 2021 m. balandžio 7 d. pateikė atsiliepimą į G. Z. ieškinį. Atsiliepime nurodė, kad 2020 m. balandžio 8 d. ieškinys yra nepagrįstas, todėl turi būti atmestas.

Tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų - R. S., O. S. ir V. K. (N.) atsiliepimų į G. Z. ieškinį nepateikė.

Ieškovas G. Z. ir jo atstovė advokatė Diana Višinskienė į teismo posėdį neatvyko. 2021 m. lapkričio 10 d. prašymu ieškovas ir jo atstovė prašė civilinę bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko ir jame nedalyvavo.

Tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų - G. V., I. C. V., R. S., O. S. ir V. K. (N.) į teismo posėdį neatvyko ir jam nedalyvavo.

Trečiųjų asmenų be savarankiškų reikalavimų - G. V. ir I. C. V. atstovas advokatas Simonas Baltrušaitis teismo posėdžio metu prašė G. Z. 2020 m. balandžio 8 d. ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Ieškinys atmestinas.

Civilinėje byloje nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės (daugelis reikšmingų faktinių aplinkybių yra nustatytos iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro 2021 m. gruodžio 1 d. duomenų (su istorija) apie žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)):

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenys liudija, kad 2015 m. rugpjūčio 12 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos bei 2016 m. gegužės 24 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo suformuotas ir įregistruotas Žemės sklypas (t.y. 0,0755 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)).

Nurodytame Žemės sklype yra įregistruotas Gyvenamasis namas (1A4p) ir Garažas (2I1b).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus vedėjas 2016 m. liepos 14 d. priėmė ginčijamą Įsakymą (t.y. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“), kuriuo nustatė 755 kv.m. Žemės sklypo dalis, tenkančias ginčo Žemės sklype esantiems ir savarankiškai funkcionuojantiems statiniams eksploatuoti, t.y. (1) Gyvenamajam namui - 606 kv.m. (iš jų tenka: 256 kv.m. - Gyvenamajam namui eksploatuoti reikalinga dalis, plane pažymėta A raide ir 350 kv.m. dalis, esanti bendro naudojimo C dalyje) Žemės sklypo dalis; (2) Garažui - 149 kv.m. (iš jų tenka: 63 kv.m. - Garažui eksploatuoti reikalinga dalis, plane pažymėta B dalyje ir 86 kv.m. dalis, esanti bendro naudojimo C dalyje) Žemės sklypo dalis. Įsakymu buvo nustatytos 755 kv.m. Žemės sklypo dalys minėtų pastatų savininkams tokiu būdu: (1) B. Z. - 26 kv.m.; (2) J. K. - 194 kv.m.; (3) O. S. - 194 kv.m.; (4) M. N. - 40 kv.m.; (5) R. S. - 152 kv.m.; (6) R. V. - 75 kv.m.; (7) A. P. - 74 kv.m.

Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad priimant 2016 m. liepos 14 d. Įsakymą, Gyvenamojo namo savininkai buvo: B. Z., J. K., R. S., O. S. ir M. N., o Garažo savininkai buvo: R. V. ir A. P..

J. K. dalis patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Gyvenamajame name, priklausė 2015 m. gegužės 14 d. Paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu.

J. K. 2016 m. rugpjūčio 16 d. pateikė atsakymą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyriaus vedėjui, kuriame nurodė, kad su Įsakymu sutinka.

2016 m. spalio 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) mirusiems - T. S. ir J. A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į A. ir B. S. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą, jiems natūra paskiriant po 0,0155 ha žemės sklypo dalį, esančią 0,0755 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtuose įsakymuose buvo pažymėta, kad 0,0155 ha žemės sklypo dalis grąžinama bendrosios dalinės nuosavybės teise mirusiųjų - T. S., J. A. S. ir R. V. S. įpėdiniams.

Pagal 2016 m. spalio 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) mirusio T. S. vardu buvo užregistruotos 155/755 dalys Žemės sklypo, kurios 2018 m. lapkričio 27 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu perėjo jo teisių perėmėjai (mirusiai) Ž. S., o 2018 m. lapkričio 29 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu toliau perėjo J. K..

Kadangi J. K. minėto Paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įgijo tik 155/755 dalis Žemės sklypo, t.y. mažiau nei jai buvo paskirta ginčijamu Įsakymu, likusią dalį (39/755 dalis) Žemės sklypo ji įgijo 2019 m. vasario 19 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu iš Lietuvos Respublikos.

Minėtų dokumentų (2018 m. lapkričio 29 d. Paveldėjimo pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. vasario 19 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu J. K. atiteko tokia dalis žemės sklypo, kokia jai buvo priskirta ginčijamu įsakymu, t.y. 0,0194 ha (155/755 dalis + 39/755 dalis = 194/755 dalys).     

J. K. 2019 m. balandžio 29 d. Pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė G. Z. 24325/243984 dalį patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Gyvenamajame name.

J. K. 2019 m. sausio 3 d. Dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Mindaugui Reinikiui ir R. R. padovanojo 155/755 dalis Žemės sklypo.  

J. K. 2019 m. gegužės 30 d. Dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) G. Z. padovanojo 39/755 dalis Žemės sklypo.

Civilinės bylos nagrinėjimo metu Žemės sklypas priklauso: Lietuvos Respublikai (254/755 dalys), G. Z. (39/755 dalys); G. V. (31/302 dalys), I. C. V. (31/302 dalys), R. S. (52/755 dalys), O. S. (13/151 dalys) ir V. K. (N.) (38/151 dalys).

Ieškovo pareikšto ieškinio reikalavimų pagrįstumo įvertinimas:

Teismas, įvertinęs rašytinių dokumentų pagrindu nustatytas ir anksčiau detaliai aprašytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad ieškovo G. Z. 2020 m. balandžio 8 d. ieškinys yra nepagrįstas.

Pirma, ginčijamas Įsakymas buvo adresuotas išimtinai jame nurodytiems asmenims - B. Z., J. K., O. S., M. N., R. S., R. V. ir A. P. (t.y. baigtiniam sąrašui asmenų). Atsižvelgiant į tai, ginčijamas Įsakymas laikytinas individualiu administraciniu aktu. Ginčijamo Įsakymo priėmimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo (įstatymo redakcija Nr. XII-1301, galiojusi nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d.) 2 straipsnio 9 punktas numatė, kad individualus administracinis aktas - vienkartis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam asmeniui ar nurodytai asmenų grupei. Iš ginčijamo Įsakymo turinio matyti, kad jis nebuvo (ir jokiomis aplinkybėmis negalėjo būti) adresuotas ieškovui G. Z., kadangi pastarasis jo priėmimo metu neturėjo nuosavybės teise jokių statinių ginčo Žemės sklype. Įsakyme (kaip individualiame administraciniame akte) buvo aiškiai suformuluotos juo nustatomos teisės ir pareigos, aiškia nurodyta kam tos teisės ir pareigos nustatomos, taip pat aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka (Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo (įstatymo redakcija Nr. XII-1301, galiojusi nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d.) 8 straipsnio 2 punktas ir 4 punktas). Asmenys, kuriems buvo skirtas Įsakymas (kaip individualus administracinis aktas) jo teisės aktų nustatyta tvarka neskundė. J. K., iš kurios vėliau G. Z. įsigijo tiek dalį Gyvenamųjų patalpų, tiek dalį Žemės sklypo, 2016 m. rugpjūčio 16 d. pateikė atsakymą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyriaus vedėjui, kuriame nurodė, kad su Įsakymu ji sutinka. Atsižvelgiant į tai, ginčijamas Įsakymas įgijo teisinę galią ir tapo privalomas visiems asmenims, kurių atžvilgiu jis buvo priimtas (t.y. B. Z., J. K., O. S., M. N., R. S., R. V. ir A. P.). Iš to seka, kad ieškovas G. Z., nebūdamas subjektu kuriam adresuotas Įsakymas (t.y. individualus administracinis aktas), neturėjo ir šiuo metu neturi teisės jo ginčyti.

Antra, ginčijamas Įsakymas (kaip individualus administracinis aktas) buvo priimtas 2016 m. liepos 14 d. Įsakymu Žemės sklypo dalys, jame stovinčių Gyvenamojo namo ir Garažo bendrasavininkams buvo nustatytos pagal jų valdomas statinių (Gyvenamųjų patalpų / Negyvenamųjų patalpų) dalis. Tuo metu (2016 m. liepos 14 d.) visas nurodytas Žemės sklypas nuosavybės teise priklausė Lietuvos Respublikai. Ginčijamas įsakymas buvo skirtas nustatyti Žemės sklypo dalis, jame stovinčių Gyvenamojo namo ir Garažo bendrasavininkams, tikslu vėliau jiems tas Žemės sklypo dalis perduoti valdyti nuosavybės teise. Kaip jau buvo nurodyta aprašant reikšmingas faktines aplinkybes, dar 2016 m. spalio 19 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) mirusio T. S. įpėdiniams buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 155/755 dalis Žemės sklypo. T. S. įpėdinė buvo (mirusi) Ž. S., o po jos - J. K.. Todėl 2018 m. lapkričio 29 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu 155/755 dalys Žemės sklypo perėjo J. K.. Kadangi minėto Paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo pagrindu J. K. įgijo tik 155/755 dalis Žemės sklypo, t.y. mažiau nei jai buvo paskirta ginčijamu Įsakymu, likusias dalis (39/755 dalis) Žemės sklypo ji įgijo 2019 m. vasario 19 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu iš Lietuvos Respublikos. Tai padariusi J. K. tapo 194/755 dalių (arba 0,0194 ha) Žemės sklypo savininke. Iš to seka, kad J. K. tapus visų jai ginčijamu Įsakymu paskirtų Žemės sklypo dalių (t.y. 194/755 dalių) savininke, ginčijamas Įsakymas buvo pilnai įvykdytas. Tai reiškia, kad ginčijamu Įsakymu nustatytos teisės ir pareigos tarp Lietuvos Respublikos (atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos) ir J. K. baigėsi, t.y. ginčijamas Įsakymas buvo pilnai įvykdytas ir neteko teisinės galios. Nuo to momento J. K. laisvai disponavo jai priklausiusiomis 194/755 dalimis ginčo Žemės sklypo, o minėtos dalys Žemės sklypo tapo savarankišku nekilnojamojo turto objektu. J. K. įgyvendindama savo, kaip Žemės sklypo dalies savininkės teises, 2019 m. gegužės 30 d. Dovanojimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) G. Z. padovanojo 39/755 dalis Žemės sklypo. G. Z. jam dovanotą daiktą priėmė. Todėl šis dovanojimo sandoris niekaip negali būti siejamas su ginčijamu Įsakymu, kuris (1) buvo skirtas sureguliuoti nuosavybės teisinius santykius išimtinai tarp dviejų subjektų - Lietuvos Respublikos (atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos) ir J. K. (kartu su kitais bendraturčiais), bei kuris (2) tuo metu (t.y. 2019 m. gegužės 30 d.) jau buvo pilnai įvykdytas ir jo teisinė galia buvo pasibaigusi. Atsižvelgiant į tai, Įsakymas kuris jau 2019 m. vasario 19 d. buvo pilnai įvykdytas negali būti nei ginčijamas, taip pat negali būti iš naujo sprendžiami klausimai (Žemės sklypo dalių apskaičiavimas) kurie yra išspręsti visiškai įvykdytu ginčijamu Įsakymu.

Trečia, ieškovas G. Z. savarankiško sandorio (2019 m. balandžio 29 d. Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu įgijo visiškai savarankišką nekilnojamojo turto objektą - 24325/243984 dalį patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Gyvenamajame name. Ieškovas jau visai kito, taipogi - visiškai savarankiško, sandorio (2019 m. gegužės 30 d. Dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu įgijo kitą visiškai savarankišką nekilnojamojo turto objektą - 39/755 dalis Žemės sklypo. Todėl nei faktinėmis aplinkybėmis, nei elementaria logika yra nesuprantamos ieškovo ieškinyje dėstomos aplinkybės, kad jame neva turi priklausyti tokia Žemės sklypo dalis, kuri proporcingai atitiktų jam priklausančių Gyvenamųjų patalpų dalį, ko pasėkoje jam trūksta 0,0019176 ha (žr. ieškovo 2020 m. balandžio 8 d. ieškinio 7 punktas). Minėti du visiškai savarankiški nekilnojamojo turto įgijimo sandoriai nesukūrė ir niekaip negalėjo sukurti ieškovui jokių teisių ar teisėtų lūkesčių, kad jam gali priklausyti didesnė žemės sklypo dalis nei įgyta pagal konkretų sandorį - 2019 m. gegužės 30 d. Dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). J. K. nurodytos dovanojimo sutarties pagrindu ieškovui G. Z. perdavė išimtinai jai priklausiusias 39/755 dalis Žemės sklypo (Lietuvos Respublikos CK 4.48 straipsnio 2 dalis, 6.465 straipsnio 1 dalis), kurias ieškovas priėmė.  

Dėl šių esminių argumentų, ieškovo G. Z. 2020 m. balandžio 8 d. ieškinys pripažintinas esantis be jokio teisinio pagrindo, todėl yra atmestinas (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str.).

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas:

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą privalo paskirstyti ginčo šalių ir kitų proceso dalyvių turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Kadangi G. Z. 2020 m. balandžio 8 d. ieškinys yra atmestinas, ieškovas neturi teisės gauti patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patirtas bylinėjimosi išlaidas liudijančių dokumentų civilinėje byloje nėra.

 Lietuvos Respublikos CPK 47 str. 2 d. numato, kad tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų turi šalies procesines teises, įskaitant ir teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų (veikiantys ieškovo pusėje) - G. V. ir I. C. V. civilinėje byloje naudojosi advokato Simono Baltrušaičio teisine pagalba. To pasėkoje, I. C. V. patyrė 847,00 Eur dydžio teisinės pagalbos išlaidas apmokėdama PVM sąskaitą faktūrą Nr. INV-2021-0075. Atmetus ieškovo 2020 m. balandžio 8 d. ieškinį, nurodytos išlaidos priteistinos I. C. V. iš G. Z. (Lietuvos Respublikos CPK 47 str. 2 d., 93 str. 1 d.).

Duomenų apie kitų trečiųjų asmenų be savarankiškų reikalavimų (R. S., O. S. ir V. K.) turėtas bylinėjimosi išlaidas, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra.

Nagrinėjamoje civilinėje byloje susidarė ir 44,25 Eur dydžio išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų siuntimu. Atmetus 2020 m. balandžio 8 d. ieškinį, nurodytos išlaidos priteistinos valstybės naudai iš ieškovo G. Z. (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovo G. Z. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 2020 m. balandžio 8 d. ieškinį atmesti.

Priteisti trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų I. C. V. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) iš ieškovo G. Z. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) patirtas bylinėjimosi išlaidas - 847,00 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis eurus).

Priteisti valstybės naudai iš ieškovo G. Z. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas - 44,25 Eur (keturiasdešimt keturis eurus ir 25 ct.).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                                      Tomas Ridikas