Civilinė byla Nr. e2-21069-451/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14176-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. M. 335,96 Eur skolos, 30,24 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2008 m. vasario 21 d. atsakovė ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ elektroniniu būdu sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovei paskolą. Atsakovė įsipareigojo grąžinti ją paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sąlygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Tačiau atsakovė pradelsė suteiktos paskolos grąžinimo dalimis terminus ir liko skolinga pradinei kreditorei 335,96 Eur paskolos bei jos mokesčio. Ieškovė reiškiamą reikalavimo teisę į atsakovės skolą įgijo pagal pradinės kreditorės ir ieškovo 2011 m. spalio 10 d. sudarytą Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartį. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Pradinė kreditorė išsiuntė 2 raginimus grąžinti paskolą, už kuriuos atsakovė liko skolinga 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio. Ieškovas iš atsakovės prašo priteisti 30,24 Eur delspinigių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei nustatytu terminu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2017 m. birželio 15 d. pranešimo dėl sutarties nutraukimo (el. bylos ieškinio priedas Nr. 1), 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutarties su priedais (el. bylos ieškinio priedai Nr. 4, 5), paskolos duomenų (el. bylos ieškinio priedas Nr. 9), 2008 m. vasario 21 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (el. bylos ieškinio priedas Nr. 10), vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). Atsakovė, būdama sudariusi sutartį su pradiniu kreditoriumi, negrąžino kredito, įsiskolino pradiniam kreditoriui, gera valia šios skolos nesumokėjo, t. y. pažeidė savo prievoles pagal sutartį, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 335,96 Eur skolos, 30,24 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 389,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (el. bylos ieškinio priedas Nr. 8), (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinė Vilniaus m., Lvovo g. 25, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), N. B. Finland Plc. Lietuvos skyriuje, 335,96 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus 96 ct) skolos, 30,24 Eur (trisdešimt eurų 24 ct) delspinigių, 23,17 Eur (dvidešimt tris eurus 17 ct) aptarnavimo mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą (389,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Giedrė Jakštienė