Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-2290-642-2012].doc
Bylos nr.: 2-2290-642/2012
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:

Civilinė byla Nr. 2-2290-642/2012

               (Proceso Nr. 2-06-3-00164-2012-7)

                                          Procesinio sprendimo kategorija 35.1;

35.3.6; 35.5; 54.1; 55; 116.5.2.

(S)

 

 

 

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2012 m. kovo 9 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos už administravimo išlaidas, komunalines paslaugas, delspinigių, palūkanų priteisimo,                 

                     

n u s t a t ė:

 

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš  atsakovės 1181,38 Lt skolos už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas, 38,37 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, jog atsakovė nuo 2011 m. kovo mėn. iki 2011 m. lapkričio mėn. nemokėjo mokesčių už administravimo išlaidas bei komunalines paslaugas. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, nemokėjo mokesčių už administravimo išlaidas bei komunalines paslaugas. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovai privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 0,04 proc. dydžio delspinigius, t.y. 38,37 Lt, yra visiškai tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

 

Šioje byloje mokėtinas 70,00 Lt žyminis mokestis, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 70,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovės R. L. 1181,38 Lt skolos, 38,37 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1219,75 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-01-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

             

 

 

 

Teisėja                                                                                                           Danutė Žvinklytė