Baudž. byla Nr. T-34-651/2016

                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

                                          1.1.13.;2.5.18.; 2.5.19.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistųjų R. Š. ir D. Š. prašymą dėl teistumo panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

2014 m. birželio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu R. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį – 45 MGL (5850 Lt) dydžio bauda, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda.

2014 m. birželio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu D. Š. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį  –  45 MGL (5850 Lt) dydžio bauda, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda.

2016 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistųjų R. Š. ir D. Š. prašymas panaikinti teistumą. Prašyme nurodoma, jog 2014-06-26 sumokėjo paskirtas 30 MGL (3900 Lt) baudas, todėl nuo 2014-06-27 jiems skaičiuojamas BK 97 straipsnyje už apysunkį nusikaltimą nustatytas trejų metų teistumo terminas. Nuo bausmės skyrimo momento jie nėra padarę jokių naujų nusikaltimų. R. Š., netekęs darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra bedarbis, slaugo neįgalų asmenį – neveiksnų šeimos vaiką K. Š.. D. Š. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nurodo, jog dėl esamo teistumo nustatytų tam tikrų teisių ir laisvių suvaržymo, R. Š. negali dirbti darbo, tenkinančio šeimos poreikius, abu vesti pilnavertį gyvenimą, todėl prašo panaikinti jų teistumą.

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 7 dalimi, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Minėto straipsnio 5 dalis apibrėžia, jog teistumo terminas skaičiuojamas nuo bausmės atlikimo laiko.

D. Š. ir R. Š. nuteisti už apysunkio nusikaltimo padarymą ir sukurstymą padaryti sunkų nusikaltimą, taigi pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunktį jų teistumas tęsiasi penkerius metus. D. Š. paskirtą baudą sumokėjo 2014-06-25, R. Š. paskirtą baudą sumokėjo 2014-06-26, taigi pusė jų teistumo termino nei kreipimosi į teismą metu nei prašymo teisme nagrinėjimo metu nėra suėjusi. Teismas sprendžia, jog nėra teisėto ir pagrįsto pagrindo panaikinti R. Š. ir D. Š. teistumą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

R. Š. ir D. Š. prašymo panaikinti teistumą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                    Dalia Kursevičienė