Civilinė byla Nr. 2-1300-405/2014 m. Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01138-2014-4                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.;

44.5.1.; 55.; 116.5.2.

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 29 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal UAB „Skolų departamentas“ ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

           Ieškovė UAB „Skolų departamentas“ ieškinyje nurodo, kad UAB „Švenčionių švara“, pagal 2010-03-01 Geriamojo vandens ir nuotekų šalinimo sutartį Nr. 111-SV į atsakovei R. P. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekė šaltą vandenį bei teikė nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, UAB „Švenčionių švara“ skolinga 664,98 Lt. Ieškovė 2012-12-21 Reikalavimo perleidimo sutartimi perėmė teisę į atsakovės skolą, todėl prašo priteisti iš atsakovės R. P. 664,98 Lt dydžio skolą už suteiktas paslaugas ir 47,88 Lt palūkanų. Be to, prašo iš atsakovės priteisti 250 Lt skolos administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė R. P. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

              Ieškinys tenkinamas.

                   Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2010-03-01 tarp UAB „Švenčionių švara“ ir atsakovės R. P. sudaryta Geriamojo vandens ir nuotekų šalinimo sutartis Nr. 111-SV (toliau – sutartis) (b.l. 21-25). Pagal minėtą sutartį UAB „Švenčionių švara“ įsipareigojo į atsakovei priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekti šaltą geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė – atsiskaityti už sunaudotą geriamąjį vandenį bei suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas. Atsakovė sutarties sąlygų nevykdė – neatsiskaitė už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2012-12-31 ir skolinga 664,98 Lt (b.l. 26). Ieškovė 2012-12-21 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. SP/12/12/21/1 perėmė teisę į atsakovės 664,98 Lt dydžio skolą. LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 664,98 Lt dydžio skola ir 250 Lt administravimo išlaidų. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteisiamos 47,88 Lt dydžio palūkanos už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-10-11 ir penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės R. P. ieškovei UAB „Skolų departamentas“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio, 750 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str., 98 str.).

                   Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.256 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

                   Ieškinį patenkinti.

                   Išieškoti iš R. P. 664,98 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt keturis Lt 98 ct) skolos, 47,88 Lt (keturiasdešimt septynis Lt 88 ct) palūkanų, 250 (du šimtus penkiasdešimt) Lt skolos administravimo išlaidų, 822 (aštuonis šimtus dvidešimt du) Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1784,86 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt keturis Lt 86 ct) (516,93 Eur) UAB „Skolų departamentas“.

              Išieškoti iš R. P. UAB „Skolų departamentas“ penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (962,86 Lt (278,86 Eur)), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

                   Atsakovė R. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo

                   Ieškovė UAB „Skolų departamentas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė