Civilinė byla Nr. e2-868-471/2020

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01033-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 29 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vandens siurbliai“ ieškinį atsakovei UAB „Centras“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Vandens siurbliai“ kreipėsi į teismą su 2019-12-09 ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Centras“ 1179,80 EUR skolos, 44,01 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo  ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė UAB „Centras“, kuriai procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos CPK 123 str. 4 d. tvarka ( pakartotinai išsiuntus dokumentus juridinio asmens buveinės adresu ), per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė ir atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieškovės ieškinyje pareikštą prašymą priimamas sprendimas už akių ( Lietuvos CPK 142 str. 4 d. ).

Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ir 285 str. 2 d. ).

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė atsakovei už parduotas prekes išrašė 2019 m. vasario 13 d., 2019 m. vasario 26 d. ir 2019 m. balandžio 18 d. PVM sąskaitas – faktūras bendrai 1179,80 EUR sumai, 2019 m. spalio 22 d. išsiuntė pranešimą dėl įsiskolinimo, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo. 2019 m. lapkričio 12 d. ieškovė su UAB „Creditum“ pasirašė įsiskolinimo išieškojimo pavedimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir skolą perdavė ikiteisminiam išieškojimui. 2019 m. lapkričio 13 d. pranešimu ir telefonu ( taip nurodoma ieškinyje ) atsakovė buvo raginama padengti įsiskolinimą, tačiau, ieškovės teigimu, atsakovė už perduotas prekes iki šiol neatsiskaitė ir liko skolinga 1179,80 EUR.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles ( Lietuvos CK 6.256 str. 1 d. ). Pagal Lietuvos CK 6.38, 6.59, 6.200 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą ( Lietuvos CK 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p. ). Pirkėjas turi pareigą atsiskaityti per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ( Lietuvos CK 6.344 str. 1 d. ). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų darytina išvada, kad atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimo nustatytu terminu atsiskaityti su ieškove už parduotas prekes. Proceso eigoje prieštaravimų dėl šio ieškovės reikalavimo pagrįstumo ar jo dydžio atsakovė nepareiškė ( Lietuvos CPK 178 str. ). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1179,80 EUR skolos ( apmokėjimo už prekes ), šis reikalavimas tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais ( Lietuvos CK 6.261 str. ). Taip pat skolininkas – juridinis asmuo – privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. ). Todėl ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 41,01 EUR palūkanų ir procesines palūkanas yra pagrįsti ir tenkintini ( Lietuvos CK 6.210 str. 2 d., 6.261 str. ).

Tenkinant ieškinį ieškovei iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 28 EUR žyminio mokesčio ir 200 EUR išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, viso 228 EUR ( Lietuvos CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d. ).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija LR Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 ( pakeistas 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 ) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos ( 5 EUR ), todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos ( Lietuvos CPK 92 str., 96 str. 6 d. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Centras“, j. a. k. 162557847, ieškovei UAB „Vandens siurbliai“, j. a. k. 144708571, 1179,80 EUR ( vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 80 centų ) skolos ir 44,01 EUR ( keturiasdešimt keturis eurus 01 centą ) palūkanų,

6 ( šešių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1223,81 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 10 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo

ir 228 EUR ( du šimtus dvidešimt aštuonis eurus ) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėjas                                                      Vidmantas Rudaitis