Civilinė byla Nr. 2-441-860/2016

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03838-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.1.1.; 3.1.7.1.5.; 3.2.3.1.; 3.2.4.2.; 3.2.4.3.; 3.2.4.9.1.;

3.2.4.9.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.6.4.; 3.4.4.2.

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 6 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant Ingridai Jasiulevič, dalyvaujant pareiškėjui V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,             

n u s t a t ė :

P. V. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 3-5), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jis po savo tėvo P. K. mirties ir savo motinos A. K. mirties faktiškai pradėjo turtą valdyti ir priėmė palikimą.

Pareiškime nurodė, kad jo tėvas P. K. mirė 2014-09-02. Jis mirė būdamas santuokoje su sutuoktine ir jo (pareiškėjo) motina A. K., kuri mirė 2015-05-02. Jų santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis buvo įgytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini)., Dūkštų sen., Vilniaus r. Pareiškėjo tėvas P. K. 2003-01-24 gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu Geisiškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r. Minėtu adresu jis gyveno iki savo mirties. Minėtu adresu taip pat gyveno ir pareiškėjas bei jo motina A. K.. Po savo tėvų mirties pareiškėjas į palikimo atsiradimo vietos notarus dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytus terminus nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas jam nebuvo išduotas. Nurodo, kad pareiškėjas po savo tėvo mirties minėtame bute toliau liko gyventi kartu su savo motina A. K., kuri po savo sutuoktinio mirties susirgo vėžine intoksikacija. Kadangi jai buvo reikalinga nuolatinė priežiūra, tai pareiškėjas ją prižiūrėjo, kartu gyvendamas minėtame bute. Pareiškėjas nuo pat savo tėvo mirties mokėjo visus buto, kuriame gyveno kartu su savo motina, komunalinius mokesčius. Taip pat yra sumokėjęs už butą už 2015 m. vietinės rinkliavos mokestį už komunalinių atliekų tvarkymą. Be to, iškart po tėvo mirties minėtame bute atliko buto remontą: atnaujino vonios ir tualeto įrangą, atliko virtuvės patalpų remontą, pašalino iš buto tėvo senus baldus ir pakeitė juos naujais, padarė buto einamąjį remontą. Palikimo priėmimo fakto nustatymas yra reikšmingas pareiškėjo turtinėms teisėms, nes pareiškėjas negali įgyvendinti savo kaip savininko teisių į palikimą, nes nėra įregistruotos jo nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime (b. l. 43-45) nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus ir akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjų P. K. ir A. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. K. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.  

Teismo posėdžio metu pareiškėjas pateikė teismui pareiškimo atsisakymą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo dėl palikimo priėmimo po pareiškėjo motinos A. K., mirusios 2015-05-02, mirties. Nurodė, kad jis jau yra priėmęs palikimą po mamos A. K., mirusios 2015-05-02, mirties. Kitoje dalyje savo pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad pareiškėjas po savo tėvo P. K. mirties liko gyventi tėvui priklausančiame bute, jame darė remontą, pakeitė senus baldus, perdažė sienas.

            Pareiškėjo atsisakymas nuo dalies pareiškimo priimtinas ir šioje dalyje byla nutrauktina, kitoje dalyje pareiškimas tenkintinas.

Dėl pareiškimo dalies atsisakymo

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

Kaip minėta, pareiškėjas pateikė teismui rašytinį pareiškimo atsisakymą dalyje dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo po pareiškėjo motinos A. K., mirusios 2015-05-02, mirties. Nurodė, kad palikimą po motinos A. K., mirusios 2015-05-02, mirties jau yra priėmęs. Šią aplinkybę patvirtina byloje esantis Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro išrašas, iš kurio matyti, kad pareiškėjas 2015-07-30 priėmė palikimą po A. K., mirusios 2015-05-02, mirties. Pažymėjo, kad pareiškėjui pareiškimo reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės išaiškintos ir žinomos. Pareiškėjo atsisakymas nuo dalies pareiškimo neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, pareiškėjui yra žinomos atsisakymo nuo pareiškimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnyje, todėl yra pagrindas atsisakymą nuo dalies pareiškimo priimti ir bylą toje dalyje nutraukti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 293 str. 4 p.).

Dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo po P. K., mirusio 2014-09-02, mirties

Kaip minėta, pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo tėvo P. K., mirusio 2014-09-02, mirties faktiškai pradėjo turtą valdyti ir priėmė palikimą.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra P. K. mirties diena, t. y. 2014-09-02 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos. 

Pareiškėjas teigia, kad jis po savo tėvo mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti butą, unikalus Nr. 4198-8041-8018:0003, 1/8 dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. 4100-2063-3012, ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4100-2063-3023, ūkinį pastatą, unikalus Nr. 4100-2063-3034, esančius Geisiškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r. 

Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo būdas, t.y. palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. 

Bylos medžiaga ir pareiškėjo paaiškinimais bei liudytojų parodymais nustatyta, kad palikėjas P. K., miręs 2014-09-02, yra pareiškėjo V. K. tėvas (b. l. 7). P. K. mirė 2014-09-02 (2014-09-03 mirties liudijimas AA Nr. 765689) (b. l. 6). Pareiškėjo motina - A. K., kuri mirė 2015-05-02 (2015-05-04 mirties liudijimas AA Nr. 781234) (b. l. 7, 9). Pareiškėjo tėvai P. K. ir A. K. buvo sudarę santuoką (b. l. 8). VĮ Registrų centro duomenimis palikėjui P. K. ir jo sutuoktinei A. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės įregistruotos į butą, unikalus Nr. 4198-8041-8018:0003, esantį Vilniaus r. sav., Dūkštų sen., Geisiškių k., Mokyklos g. 49, ir 1/8 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Vilniaus r. sav., Dūkštų sen., (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 10-13). P. P. Kraskausko gyvenamoji vieta mirties dieną buvo deklaruota Vilniaus r. sav., Dūkštų sen., Geisiškių k. (b. l. 14). P. V. Kraskauskas yra priėmęs palikimą po savo motinos A. K., mirusios 2015-05-02, mirties (b. l. 51). Tuo tarpu po tėvo mirties pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė; testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo P. K. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų (b. l. 52).

Pareiškėjo pateikti UAB „Senukų prekybos centras“, UAB „Ermitažas“ parduotuvių kvitai patvirtina, kad pareiškėjas po tėvo P. K., mirusio 2014-09-02, mirties pirko santechnines prekes (vonią, klozeto komplektą ir kt.), kitas statybines medžiagas, darė remontą palikėjui priklausančiame bute, mokėjo mokesčius (b. l. 34-36, 19-31, 33). Minėtas aplinkybes patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai L. P. ir L. L., kurie parodė, kad pareiškėjas po savo tėvo mirties (nepraėjus trims mėnesiams) rūpinosi likusiu turtu, bute darė remontą, naujai įrengė vonią ir tualetą, perdažė sienas, mokėjo mokesčius ir pan.

N. G. registro tarnybos duomenimis pareiškėjo gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau pareiškėjas nurodė, kad jo faktinė gyvenamoji vieta yra būtent (duomenys neskelbtini), Geisiškių k., Dūkštų sen., Vilniaus r.; šiuo adresu jis kartu gyveno su tėvu iki jo tėvo mirties, be to, ir dabar jis ten gyvena. Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje apklausti minėti liudytojai.    

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad pareiškėjas V. K. per tris mėnesius po tėvo P. K., mirusio 2014-09-02, mirties, pradėjo naudotis jam priklausančiu turtu – butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais Geisiškių k., Dūkštų sen., Vilnaius r., rūpinosi paliktu turtu, bute darė remontą, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka  gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjas V. K. priėmė P. K. palikimą po jo mirties (2014-09-02) pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal LR CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Pareiškėjas, kreipdamasi į teismą, iš viso sumokėjo 82,00 Eur žyminio mokesčio, už kiekvieną reikalavimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – po 41,00 Eur, todėl jam atsisakius nuo pareiškimo (dalies) dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą dėl palikimo priėmimo po pareiškėjo motinos A. K., mirusios 2015-05-02, mirties, grąžintina 30,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

Bylą dalyje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo dėl palikimo priėmimo po pareiškėjo motinos A. K., mirusios 2015-05-02, mirties, nutraukti.

Kitoje dalyje pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po palikėjo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014-09-02, mirties priėmė jo palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Grąžinti pareiškėjui žyminio mokesčio dalį – 30,75 Eur (trisdešimt eurų 75 ct), sumokėtą 2015-10-26 AB Swedbank banke. Šią sprendimo dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per  Vilniaus  rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Saulius Jakaitis