Civilinė byla Nr. 2-1516-297/2014

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00914-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.;

(S)

129.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 24 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui ir

n u s t a t ė :

antstolė A. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nubausti skolininką J. V. bauda arba areštu už tai, kad jis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdė antstolės reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, apie lėšas kredito įstaigose, atvaryti jam priklausančius automobilius (duomenys neskelbtini)., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2013-12-12 registruotu laišku skolininkui J. V. buvo išsiųstas reikalavimas pateikti antstolei informaciją apie turimą turtą ir atvaryti automobilius į reikalavime nurodytą vietą iki 2014-01-08, tačiau iki šios dienos reikalavimas neįvykdytas. Skolininkas J. V., nevykdydamas antstolės reikalavimo, savo veiksmais apsunkina vykdomojo dokumento įvykdymą, todėl yra baustinas (CPK 585 str., 645 str.).

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 1 d. įtvirtintas antstolio reikalavimų privalomumo principas, t. y. nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 645 str. 1 d. numatyta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų (CPK 645 str. 3 d.).

Iš antstolės pareiškime nurodytų aplinkybių ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolė A. K. 2013-04-26 priėmė vykdyti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-04-04 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 10109,80 Lt išieškojimo iš skolininko J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Šiaulių banko lizingas“ naudai. 2013-04-26 antstolė išsiuntė skolininkui raginimą įvykdyti sprendimą geruoju, o skolininkui sprendimo neįvykdžius, pradėjo jį vykdyti priverstinai. 2013-11-26 surašytas turto arešto aktas, pagal kurį areštuotos skolininkui J. V. priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-11-18 antstolė surašė ir išsiuntė skolininkui reikalavimą pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, tačiau skolininkas šio reikalavimo neįvykdė, todėl antstolė 2013-12-12 surašė pakartotinį reikalavimą iki 2014-01-08 pateikti jai duomenis apie automobilių (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vietą, t. y. nurodė skolininkui atvaryti automobilius antstolės nurodytu adresu (b. l. 3). Antstolės reikalavime nurodytos reikalavimo neįvykdymo pasekmės pagal CPK 645 str. 3 d. Pakartotinis reikalavimas pateikti duomenis apie turto buvimo vietą skolininkui įteiktas tinkamai 2013-12-13 (CPK 123 str. 3 d., b. l. 4). Duomenų, kad skolininkas J. V. įvykdė pareigą pateikti antstolei informaciją apie turimą turtą, byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkas ėmėsi kokių nors veiksmų, vykdydamas antstolės reikalavimą, arba kad jis informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolės reikalavimų. Išdėstytų aplinkybių pagrindu daroma išvada, kad skolininko J. V. neveikimas, kai antstolės reikalavimas nebuvo tinkamai įvykdytas, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymą įstatymo nustatyta tvarka ir pažeidė CPK 585 str. reglamentuotą antstolio patvarkymų privalomumo principą, todėl yra pagrindas skirti skolininkui baudą (CPK 645 str. 3 d.). Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, laikotarpį, per kurį neįvykdytas antstolės reikalavimas, išieškomos skolos dydį, taip pat į tai, kad Lietuvos teismų informacinės duomenų bazės LITEKO duomenimis skolininkas J. V. ne pirmą kartą yra baudžiamas už antstolio reikalavimo nevykdymą (civilinės bylos Nr. 2-1517-835/2014, Nr. 2-1515-835/2014).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 645 str., 290 str., 291 str.,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Skirti skolininkui J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) baudą už antstolės A. K. reikalavimo neįvykdymą.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinei (206 kab.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Danguolė Urbanavičienė