Civilinė byla Nr. e2-21440-717/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13129-2019-8
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.4.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 7 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ (toliau – ieškovė) ieškiniu, pareikštu dokumentinio proceso tvarka, prašo priteisti iš atsakovės A. V. (toliau – atsakovė) 792,92 Eur skolą, 71,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos grąžinti skolą nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas atlikęs ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: Gyventojų registro tarnybos išrašo, Tikslinės paskolos (Vartojimo kredito sutarties Nr. KAD80305GDPA, Reikalavimo perleidimo sutarties ir sutarties priedo išrašo, pranešimo atsakovei dėl reikalavimo teisių perleidimo, pretenzijos ir informacijos dėl sutarties nutraukimo ir kitų dokumentų (ieškinio dok. reg. CBP-16910 priedai, e. bylos b. l. 6-42), formalų tyrimą byloje nustatė, kad uždaroji UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė 2018 m. kovo 5 d. sudarė Tikslinės paskolos (Vartojimo kredito) sutartį Nr. KAD80305GDPA (toliau – sutartis), pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 499,99 Eur paskolos sumą, 339,22 Eur palūkanas, 54,72 Eur sutarties mokestį, iš viso 883,93 Eur per 48 mėnesius ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė savo pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku nemokėjo eilinių įmokų, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ 2019 m. sausio 2 d. nutraukė sutartį ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą suteiktą kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo.
UAB „Julianus Inkaso“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2017 m. kovo 6 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į perleistą įsiskolinimą susidariusį atsakovės vardu pagal Tikslinės paskolos (Vartojimo kredito) sutartį Nr. KAD80305GDPA. Atsakovė buvo informuota apie reikalavimo perleidimą bei paraginta sumokėti skolą. Duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).
Tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi vartojimo kreditą ar sumokėjusi palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteisiama 792,92 Eur likusi nesumokėta suma pagal sutartį.
Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Sutartyje numatyta, jog pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procento dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 71,37 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2019 m. sausio 2 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, bet ne daugiau negu už 180 dienų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiama 85,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 10 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, 792,92 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 92 ct) skolą, 71,37 Eur (septyniasdešimt vieno euro 37 ct ) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,84 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;
Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.
Teisėja Ona Valentukevičiūtė