Baudžiamoji byla Nr. 1-32-503/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16532-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.8.12; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1;

1.1.7.2.4; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 6 d.

Vilkaviškis

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,

dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui,

kaltinamajai S. A. (buvusiai T.-S.) ir jos gynėjui advokatui Arūnui Sakalauskui,  

        viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

        S. A. (buvusi T.-S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbanti, šiuo metu suimta kitoje baudžiamojoje byloje, teista 50 kartų, paskutinius kartus:

        45) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kėdainiuose 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta bausmė – 4 mėnesių laisvės atėmimas (neįsiteisėjęs);

        46) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs);

        47) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs);

        48) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos), ir paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-115-573/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-320-1241/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė;

        49) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;

        50) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė,

        kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

        S. A. 2024 m. balandžio 12 d., apie 16.00 val., iš uždarosios  akcinės   bendrovės „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios Vienybės g. 47, Vilkaviškyje, pagrobė nedidelės vertės svetimą – uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, būtent: iš parduotuvės lentynų paėmė, susidėjo į savo atsineštą krepšį 4 vnt. 0,35 ltr. talpos alkoholinio gėrimo „COGNAC HENNESY VS“, kurio vieno butelio vertė 19,99 Eur, viso už 79,96 Eur; 2 vnt. saldainių „Merei Grosse“ 250 g., vnt. kaina 5,59 Eur, viso už 11,18 Eur; 7 vnt. saldainių rinkinių „Merei Crispy Almond“, vnt. kaina 6,49 Eur, viso už 45,43 Eur; 4 vnt. šampano „G.H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ 12% 0,75 L, vnt. kaina 44,95 Eur, viso už 89,90 Eur; 3 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“ 40% 0,5 1., vnt. kaina 27,95 Eur, viso už 3,85 Eur,  ir šias prekes nešdamasi išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjusi už alkoholį, taip padarydama uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“ 310,32 Eur turtinę žalą.

        Kaltinamoji S. A. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai. Iš esmės nurodė, kad  kritiškai vertina savo elgesį. Be to neatsimena visų įvykio aplinkybių, todėl sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Patikslino, kad su kaltinime nurodytu laiku, vieta, būdu, aprašytomis prekėmis, jų vertėmis sutinka. Pavogtas prekes parduodavo, tačiau kur ir už kiek nurodyti negali. Dėl savo priklausomybių lankėsi pas psichologus, todėl nori gydytis.  Dalimis dengia civilinius ieškinius. Dėl civilinio ieškinio paliko klausimą spręsti teismo nuožiūra.

        Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

        K. S. A. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, -

        uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ pareiškime aprašyta informacija, kad analizuojant uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“  parduotuvės IKI Vilkaviškis Nr. 329, esančios Vienybės g. 47, Vilkaviškyje vaizdo įrašus dėl alkoholio trūkumo, nustatyta, kad prekės 2024-04-12 apie 16 val. buvo pavogtos iš prekybos salės. Prekes pagrobė moteris šviesiu bliuzonu, šviesiais plaukais prekybos salėje į savo geltonos spalvos krepšį susideda alkoholio butelius 9 vnt., 9 vnt. saldainių dėžučių ir pasišalina iš PC pro išėjimą už prekes nesumokėjusi. Buvo pagrobta: 4 vienetus „COGNAC HENNESSY VS“ konjako, 40 %, 0,35 1 talpos, kurio vieno butelio pardavimo kaina 19.99 Eur, viso 79.96 Eur, 2 vienetus „MERCI GROSSE“ saldainių dėžučių, 250 g., kurių vienos vertė 5,59 Eur, viso 11,18 Eur vertės, 7 vienetus saldainių rinkinių „MERCI CRISPY ALMOND“, kurių vieno rinkinio vertė 6,49 Eur, viso 45,43 Eur vertės, 2 vienetus „G.H.MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT“ 12% šampano, 0,75 L, kurio vieno butelio vertė 44,95 Eur, viso 89,90 Eur vertės, 3 vienetus „COGNAC HENNESSY VS“ konjako 40 %, 0,5 1. Talpos, kurio vieno butelio vertė 27,95 eurai, viso 83,85 eurai. Viso prekių bendra pardavimo kaina ir uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ patirta turtinė žala - 310,32 eurai.

        Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta informacija, kad įvykio vieta yra Vienybės g. 47, Vilkaviškyje, parduotuvės teritorija neaptverta, nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Virš stiklinių durų yra užrašą „IKI 8-21“. Parduotuvės viduje praėjus pro daržovių skyrių ir pasukę dešiniau matome dešinėje pusėje lentynas su saldumynais, fiksuotos vietos iš kur buvo pagrobti saldainiai. Praėję saldumynų lentynas pasukę kairėn, dešinėje pusėje matome lentynas su alkoholiniais gėrimais, fiksuota vieta, iš kur pagrobti alkoholio buteliai. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta ir nepaimta.

        Kitų objektų apžiūros protokole aprašyta informacija, kad apžiūrėti 4 vaizdo įrašai pateikti parduotuvės IKI, esančios Vienybės g. 47, Vilkaviškyje. Atidarius pirmą vaizdo įrašą matome datą 2024-04-12 ir laiką 16:01:05 val., moteris šviesiais plaukais, ant viršugalvio matosi juodos spalvos akiniai nuo saulės, apsivilkusi šviesu bliuzonu, tamsiomis kelnėmis, pilkos spalvos sportiniais bateliais (toliau- Moteris). Moteris kaire ranka laiko daiktą, panašų į mobiliojo ryšio telefoną prie kairės ausies, taip pat ant kairės rankos pasikabinusi pirkinių krepšelį, kuriame matosi geltonos spalvos pirkinių maišelis. Moteris stovi alkoholio skyriuje. Moteris prieina arčiau alkoholio lentynos dešinės pusės ir iš viršutinės lentynos paima ir į pirkinių krepšelį įsideda du butelius ir iškarto išeina iš alkoholio skyriaus. 16:02:31 val. Moteris grįžta į alkoholio skyrių ir iš kairės pusės viršutinės lentynos paima du rudos spalvos butelius ir paėjusi sustoja, pasideda pirkinių krepšelį ant grindų ir tuos butelius įsideda į pirkinių krepšelyje buvusį geltonos spalvos pirkinių maišelį. Grįžta atgal prie tos pačios lentynos ir paima dar tris rudos spalvos butelius iš tos pačios viršutinės lentynos. Nueidama nuo lentynos juos susideda į pirkinių krepšelyje buvusį geltonos spalvos pirkinių maišelį. Moteris vėl grįžta prie tos pačios lentynos ir iš viršutinės lentynos paima dar du rudos butelius, kuriuos išeidama iš alkoholio skyriaus įsideda į geltonos spalvos pirkinių maišelį, o ant viršaus uždeda pirkinių krepšelyje buvusią pakuotę. Atsidarius antrą vaizdo įrašą matome įrašo datą 2024-04-12 ir laiką 16:04:50 val. Vaizdo įraše matome Moterį stovinčią daržovių skyriuje prie gėlių ant grindų pasidėjusią parduotuvės pirkinių krepšelį su jame esančiu geltonos spalvos pirkinių maišeliu, bei dešinę ranką laikančia prie dešinės ausies daiktą panašų į mobiliojo ryšio telefoną. Moteris išsiimą iš pirkinių krepšelio pirkinių maišelį ir su juo išeina 2024-04-12 16:05:14 val. pro įėjimą į parduotuvę. Atsidarius trečią vaizdo įrašą matome įrašo datą 2024-04-12 ir laiką 16:04:13 val. Vaizdo įraše matome Moterį prie saldumynų lentynų, kuri pasideda ant grindų pirkinių krepšelį iš jo paima ir ant grindų padeda kažkokią pakuotę. Iš penktos lentynos ima nenustatytą kiekį saldumynų pakuočių, kurias dedasi į pirkinių krepšelyje esantį geltonos spalvos pirkinių maišelį. Prieš tai ant grindų padėtą pakuotę, įmeta į apatinę lentyną ir nueina nuo saldumynų skyriaus. Atsidarius ketvirtą vaizdo įrašą matome įrašo datą 2024-04-12 ir laiką 16:01:34 val. Vaizdo įraše matome Moterį, kuri eidama tarp lentynų į pirkinių krepšelyje esantį geltonos spalvos pirkinių maišelį, įdeda du butelius, buvusius pirkinių krepšelyje ir išeina.

        Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK Veiklos skyriaus viršininkės rašte teritorinėms policijos įstaigoms išsiųsta fotonuotrauka su prašymu atpažinus fotonuotraukoje fiksuotą moterį informuoti Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK.

        Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime aprašyta informacija, kad siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 2024-05-08 buvo išsiųstas aplinkraštis teritorinėms policijos įstaigoms su asmens nuotrauka. 2024-05-09 Kauno AVPK pareigūnė nurodė, kad nuotraukoje yra užfiksuota S. T. - S. Taip pat su pareigūnu susisiekė Alytaus AVPK pareigūnė, kuri taip pat patvirtino, kad nuotraukoje yra užfiksuota S. T. - S. Patikrinus centrines duomenų bazes nustatyta, kad S. T. – S. yra gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Tikrinant jos asmens duomenis ANR, nusižengimuose dėl vagysčių (LR ANR 108 straipsnis) pateiktuose vaizdo įrašuose, iš veido bruožų ir aprangos elementų taip pat atpažįstama S. T. – S.

        Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

        Pačios kaltinamosios S. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio prisipažinimu bei paaiškinimais, anksčiau aprašytais rašytiniais duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji S. A. kaltinime nurodytu laiku, vietoje pagrobė nedidelės vertės svetimą – uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, - anksčiau aprašytas prekes, it tokiu būdu padarydama uždarajai akcinei  bendrovei „IKI Lietuva“ 310,32 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais kaltinamoji S. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustina.

        Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. A. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, įrodytas. Teismas neturi priežasties abejoti kaltinimo pagrįstumu, nes kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jos kaltė įrodyta anksčiau aprašytais duomenimis.

        Esant anksčiau aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad kaltinamosios S. A. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo požymiai, todėl kaltinamajai inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

        BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

        BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

        Kaltinamosios S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

        Kaltinamoji S. A. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji teista už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Ji konsultuota Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale,  gydyta nuo 2008 m. liepos 10 d. dėl (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). S. A. šiuo metu yra suimta kitoje baudžiamojoje byloje.

        Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajai S. A. už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant maksimalų.

        Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

        Baudžiamojoje byloje uždaroji akcinė bendrovė  „IKI Lietuva“ pareiškė 310,32 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji S. A. nenurodė, jog nesutinka su civiliniu ieškiniu. Civiliniame ieškinyje detalizuota, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodyti jų pavadinimai ir kaina. Civilinės ieškovės prašoma priteisti turtinė žala atsiradusi dėl tyčinių neteisėtų kaltinamosios veiksmų, t. y. dėl jos padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

        Kaltinamajai S. A. kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

        Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su uždarosios akcinės bendrovės  „IKI Lietuva“ pateiktais įvykio vaizdo įrašais byloje (1 tomas, b. l. 25), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

        Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-01-14 pažyma Nr. APD-2025-00488 dėl 191,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai S. A., išieškojimo iš jos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajai S. A. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis. Kaltinamajai buvo išaiškinta, jog paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, gali būti išieškotos į valstybės biudžetą. Teismo posėdžio metu kaltinamoji iš esmės nesutiko, jog iš jos būtų išieškotos minėtos išlaidos, nes nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje, gydosi nuo priklausomybės. Pagal šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamosios turtinė padėtis sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jos nepriteistinos.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

        S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jai paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. A. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

        Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai S. A. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio S. A. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

        Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl 310,32 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

        Priteisti iš S. A. civilinei ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „IKI Lietuva“ 310,32 Eur (tris šimtus dešimt eurų 32 ct) turtinės žalos atlyginimo.

        Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ pateiktais įvykio vaizdo įrašais byloje (1 tomas, b. l. 25) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

        Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą netenkinti.

        Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Valdas Petraitis