Bylos numeris PK-409-654/2012

Teisminio proceso numeris 1-01-3-00020-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.2; 2.9.6.

VILNIAUS MIESTO PIRMASIS APYLINKĖS TEISMAS

(S)

N U T A R T I S

2012 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, susipažinęs su R. P. atstovo L. S. skundu,

n u s t a t ė:

2012 m. vasario 7 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teisme privataus kaltinimo tvarka buvo gautas R. P. atstovo L. S. skundas dėl įžeidimo pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d.

Skunde R. P. atstovas nurodė, kad R. P. buvo įžeistas 2011 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais internetiniame puslapyje http://litplastic.lt pasirodžiusiais straipsniais „DAHELMA“, „Atlas homes“, „R. B. žygiai“, „UAB Pacta conventa ir jos nuotykiai su Skobo ir Petriko įmonėmis“, „UAB Otega ir jos užnugaris“, „Gera žinia pasiekė UAB Litplastic akcininkus Italijoje“ ir kitais, kuriuose pateikti melagingi ir neatitinkantys tikrovės teiginiai apie R. P..

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

1. Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 1 d. nurodyta, kad privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Privataus kaltinimo procesas yra galimas tik dėl tam tikrų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BPK 407 str. Šios nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, kurių pavojingumas nėra didelis, visuomeninė reikšmė nėra žymi, todėl apsispręsti dėl proceso pradžios ir kaltinimą tokiose bylose palaikyti pavesta pačiam nukentėjusiajam. Pati privataus kaltinimo proceso esmė yra nukentėjusiojo noras, valia, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtu nuteistas. Priimdamas skundą ir perduodamas jį nagrinėti teismas turi būti tikras dėl kaltinamojo valios. Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 2 d. nurodyta, kad jeigu nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis, paduoti pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme gali jo teisėtas atstovas. Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 1 d. nurodyta, kad skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. Bendroji įstatymo nuostata yra ta, kad savo valią dėl skundo padavimo turi pareikšti nukentėjusysis, jis turi pasirašyti skundą ir taip pareikšti savo poziciją dėl bylinėjimosi. Tik įstatyme specialiai nustatytais atvejais pareiškimą gali pasirašyti atstovas. Tokie atvejai yra nepilnametystė, fiziniai trūkumai ar psichiniai trūkumai. Šie specialūs atvejai turi būti įrodyti kartu su pareiškimu pateiktais dokumentais. Susipažinus su skundu ir kartu su juo pateiktais dokumentais teismas nustatė, kad skundas yra pasirašytas nukentėjusiojo R. P. atstovo L. S., tačiau nėra pateikta jokių dokumentų įrodančių, kad R. P. yra nepilnametis, fiziškai ar psichiškai neįgalus. Atvirkščiai, iš skunde nurodyto nukentėjusiojo asmens kodo matyti, kad jis yra pilnametis, o iš skunde minimų aplinkybių, kad nukentėjusysis užsiima verslu, dalyvauja teisminiuose procesuose darytina išvada, kad jis yra psichiškai sveikas. Tokiu būdu nėra aišku, kodėl pats nukentėjusysis negalėjo pasirašyti skundo. Skundą pasirašius ne nukentėjusiajam, o jo atstovui, tačiau nepateikus įstatyme reikalaujamų įrodymų, teismas laiko, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 1 d. reikalavimų.

Atkreiptinas dėmesys, kad nukentėjusiojo pasirašytas ir paduotas procesinis dokumentas vadinamas skundu, o nukentėjusiojo atstovo pasirašytas ir paduotas procesinis dokumentas vadinamas pareiškimu (Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 1 ir 2 d., 412 str. 2 d.).

2. Atstovas skunde kaip nusikalstamos veikos padarymu kaltinamą asmenį nurodo G. C.. Kaip matyti iš skunde nurodytos jo pavardės ir gyvenamosios vietos adreso, šis asmuo yra italų tautybės. Kartu su skundu teismui yra pateiktas skundo vertimas į italų kalbą, kas, vertinant kartu su tautybe, rodo, kad G. C. nesupranta lietuviškai, o jeigu nesupranta lietuviškai, tai nemoka nei skaityti, nei rašyti lietuviškai. Kartu su skundu yra pateikti interneto puslapių tekstai, kuriuos, neva, rašė G. C.. Šie tekstai yra parašyti lietuvių kalba, kas akivaizdžiai prieštarauja išvadai, kad G. C. nemoka lietuvių kalbos. Baudžiamasis procesas yra susijęs su laiko ir piniginėmis sąnaudomis, nepatogumais ir ribojimais, todėl nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi būti nustatytas kuo tiksliau, kad su nusikalstama veika nesusijusiems asmenims nebūtų sukelta nepatogumų. Teismui, priimant sprendimą šaukti asmenis susitaikyti (pradedant baudžiamąjį procesą), neturi kilti abejonių, kad skunde aprašomus nusikalstamus veiksmus gali būti padaręs skunde nurodomas asmuo. Teismas nėra ta įstaiga, kuri pradeda baudžiamąjį procesą skunde nurodžius neaiškiais motyvais pasirinktą asmenį, o vėliau procese galimai paaiškėjus, kad toks asmuo nepadarė skunde nurodytų veiksmų, skundas atsiimamas ir nurodomas kitas asmuo. Tuo labiau, kad procesinės normos leidžia reikalauti policijos pareigūnų nustatyti tikrąjį veiksmus atlikusį asmenį.
3. Skunde atstovas nurodė, kad skunde nurodyti veiksmai galimai atlikti UAB „Litplastic“ patalpose Vilniuje, Laisvės pr. 71B-50. Nusikalstamų veiksmų padarymo vieta yra svarbi dviem aspektais. Visų pirma, ji yra susijusi su kaltinamojo teise į gynybą, todėl turi būti nurodyta tiksliai, kad galima būtų patikrinti, ar iš tiesų kaltinamasis nurodytu laiku buvo nurodytoje vietoje ir ar nurodyti veiksmai iš tikrųjų buvo padaryti nurodytoje vietoje. Kitas aspektas yra susijęs su teismingumu. Internetas neturi adreso erdvėje. Informacija gali būti patalpinta iš bet kurio kompiuterio, esančio bet kurioje vietoje. Vilniaus m. yra keturi apylinkės teismai, kurių veiklos teritorija yra nustatyta ir jie veikia tik savo veiklos teritorijoje. Todėl galimos nusikalstamos veikos padarymo vieta turi būti nurodyta kuo tiksliau, o ne ja preziumuojant.

Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 3 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų šio Kodekso 407 straipsnyje, atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas. Nustatant galimą skunde aprašytą veiką padariusį asmenį ir veiksmų atlikimo vietą galima pasinaudoti šia įstatymo nuostata.

Įstatymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 408 str. 1 ir 2 d., 412 str. 2 d. ir 3 d., teismas

n u t a r ė:

R. P. atstovo L. S. skundo privataus kaltinimo byloje dėl šmeižimo nepriimti ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                     (parašas)                                     Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas