Baudžiamoji byla Nr. 1-416-537/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00736-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.18.2;1.2.18.3; 2.12.1.4.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 21 d.

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,

sekretoriaujant M. D.,

dalyvaujant prokurorui N. B.,

kaltinamajam D. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje  

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-09-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės terminu būti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

2) 2018-01-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės;

3) 2019-11-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. D. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis (įgyti) specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 metus, poveikio priemonės termino pradžią skaičiuojant nuo 2019-11-07. BK 72 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies pagrindu, nuspręsta išieškoti iš D. K. konfiskuotino turto — automobilio "F. T.", valstybinis numeris FJ11446, vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą t. y., 1 540 Eur, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

D. K. neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimą tikrą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent, 2023-01-02, 10:03 val., neteisėtai pasisavino (duomenys neskelbtini) vardu banko AB ,,Swedbank“ išduotą bekontaktę mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), kurią (duomenys neskelbtini) darbuotojas pametė (duomenys neskelbtini). Po to, minėtą kortelę neteisėtai panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. Tai yra, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo, už prekes sumokėdamas 4 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-01-02, 10:03 val., pasisavintą (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko AB ,,Swedbank'“ mokėjimo kortelę panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Tai yra, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo, už prekes sumokėdamas 3,70 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-01-02, 10:05 val., pasisavintą (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko AB ,,Swedbank'' mokėjimo kortelę panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir už prekes sumokėjo 5,10 Eur. D. K. pasisavino (duomenys neskelbtini) 12,80 Eur.

Kaltinamasis D. K. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad minėtą dieną prie taromato, esančio (duomenys neskelbtini), ant žemės rado banko kortelę. Minėtą kortelę paėmė. Matė, kad tai banko AB „Swedbank“ kortelė. Suprato, kad kortelė priklauso kitam asmeniui. Kortelę pasiėmė. Suprato, kad negali naudotis svetima banko kortele. Tada, apsipirkdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), sugalvojo atsiskaityti rasta banko kortele už prekes. Tris kartus panaudojo svetimą kortelę. Pirko prekių už 12, 8 Eur. Vėliau kortelę išmetė ketvirtos mokyklos teritorijoje. Gailisi padaryto nusikaltimo, padarytą žalą atlygino (duomenys neskelbtini). Prašė jam skirti baudą arba kitą švelnesnę bausmę, negu areštas, nes turės galimybę sumokėti baudą. 

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, tyčią bei faktines veikos padarymo aplinkybes, prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK ) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu ).

M. V.

2023-01-05 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašyta, kad 2023-01-02 Marijampolės AVPK buvo gautas pareiškimas Nr. 64-AP-1 iš M. V., kuris pranešė, jog 2023-01-02 buvo pamesta „Swedbank“ banko išduota verslo kortelė, priklausanti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kortelės naudotojas A. V.. Su minėta verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neteisėtai inicijuotos bei atliktos trys finansinės operacijos parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Bendra neteisėto atsiskaitymo suma – 12,80 eurų ( b. l. 4 ).

2023-01-05 įvykio vietos apžiūros protokole pažymėta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu matosi šviesios spalvos dviejų aukštų pastatas. Ant pastato vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Priėjus prie pastato matosi įėjimo į parduotuvę baltos spalvos plastikinės durys, virš kurių yra iškaba su užrašu ,,P. P. maisto prekės’’, o virš iškabos yra balkonas. Įėjus pro parduotuvės įėjimo duris, kairėje pusėje yra prekystalis, ant kurio padėtas kasos aparatas, du bankinio apmokėjimo aparatai, maistinės svarstyklės. Virš prekystalio yra tabako gaminiai, toliau kairėje pusėje yra šaldytuvas su mėsos gaminiais, o už jo lentynos su alkoholiniais gėrimais. Įėjus į parduotuvę tiesiai matosi atidarytos durys į tarnybines patalpas, šaldytuvai su alkoholiniais gėrimais ir pieno produktais. Virš jų yra filmavimo kameros muliažas (kamera netikra). Dešinėje parduotuvės pusėje yra dvi lentynos su prekėmis ir du ledų šaldytuvai. Už šių lentynų matosi kitos lentynos su prekėmis. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui neužfiksuota ( b. l. 9–13 ).

2023-01-05 Vietovės apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima vietovė - pieva, kurioje rasta Swedbank verslo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje 2 - jų aukštų baltos spalvos apleistas pastatas, pažymėtas Nr. 27. Per vietovę -pievą eina pėsčiųjų takelis, kurioje kairėje ir dešinėje pusėje auga medžiai, įvairūs krūmai. Šalia pėsčiųjų takelio - pievoje, rasta tamsios spalvos Swedbank verslo banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) bendrijos/naudotojas A. V. vardu. Banko kortelė paimta. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūros metu paimti objektai:1; Swedbank verslo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); išduota (duomenys neskelbtini) bendrijos/naudotojas A. V. vardu; 1; vnt. ( b. l. 16–19).

2023-01-05 tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių tikslinimo nurodoma, kad šių metų sausio 5 dieną dirbo tyrėjas P. S. su vyresniąja tyrėja S. P. pagal gautą pareiškimą Nr. 64-AP-1 gautą iš M. V., kuris pranešė, jog 2023-01-02 buvo pamesta „Swedbank“ banko išduota verslo kortelė, priklausanti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kortelės naudotojas A. V.. Su minėta verslo banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neteisėtai inicijuotos bei atliktos trys finansinės operacijos parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Bendra neteisėto atsiskaitymo suma – 12,80 eurų, pareiškimą. Apie 12.00 val. nuvykus minėtu adresu į parduotuvę (duomenys neskelbtini)  pabendravus su parduotuvės darbuotoja, ji paaiškino, kad situacija jai jau yra žinoma, kadangi į parduotuvę prieš kelias dienas buvo atvykęs pareiškėjas, kuris domėjosi, ar parduotuvėje yra įrengtos vaizdo kameros ir teiravosi, ar kas nors negalėjo atsiskaityti svetima banko kortele. Parduotuvės darbuotoja jiems paaiškino, kad tą dieną sausio 2 dieną į parduotuvę buvo atėję du vyrai, kurie sukėlė įtarimą, kad būtent jie galėjo pasinaudoti svetima banko kortele, kadangi pirko prekes už panašias sumas, kurios nurodytos pareiškime. Pardavėja pasakė, kad vienas iš tų vyrų yra vardu R., vyras tamsaus gymio ir dirba baldų gamykloje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Kitą vyrą apibūdino, kad jis yra aukštas, šviesių plaukų su akiniais, dirba taip pat tame pačiame darbe su Robertu. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) administraciją, administracijos darbuotojos pasiteiravus, ar jų darbovietėje dirba tamsaus gymio asmuo vardu R. (duomenys neskelbtini) darbuotoja pateikė R. Ž. (duomenys neskelbtini) duomenis ir jį iškvietė pabendrauti. R. Ž. pasakė, kad sausio 2 dieną buvo neblaivus ir į parduotuvę galimai atėjo su draugu, kurio vardas yra D., daugiau duomenų apie jį nesuteikė. (duomenys neskelbtini) darbuotojos paklausus ar įmonėje dirba R. Ž. pažįstamas vardu D., ji nurodė, kad toks D. K. gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dirbo įmonėje, bet buvo atleistas 2022-09 mėnesį. Pagal jų pateiktus D. K. išvaizdos požymius, įmonės darbuotoja patvirtino, kad tai gali būti tas pats asmuo. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė vyras prisistatęs D. K.. Pilietis iš karto prisipažino, kad gatvėje rado „Swedbank“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ja atliko neteisėtas finansines operacijas, t. y., per tris kartus atsiskaitė už prekes parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis teigė, kad pirko šokoladą, alų ir cigaretes. Vyras savanoriškai nurodė, kad banko kortelę tą pačią dieną išmetė pievoje esančiame (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu kortelė buvo rasta ir paimta. 2023-01-11 Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima banko atsiskaitomoji kortelė. Jos spalva pilka, dešinėje pusėje viršuje yra oranžinis užrašas "swedbank", ties kortelės viduriu yra baltos spalvos užrašas "business debit". Po minėtu užrašu yra kortelės numeris (duomenys neskelbtini), galiojimo data "01/23", apačioje yra užrašas "(duomenys neskelbtini) ". Kitoje kortelės pusėje yra viršutinėje dalyje oranžinės spalvos juosta, ties viduriu skaitmenys"923" užrašas baltomis raidėmis "commercial". Taip pat yra mažomis baltomis raidėmis užrašyta banko adresas ir taisyklės dėl neteisėto kortelės panaudojimo( b. l. 7 ).

Pakvitavime nurodoma, kad 2023-01-24 (duomenys neskelbtini) direktoriui M. V. grąžinta banko kortelė ( b. l. 14 ).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad M. V. savanoriškai pateikė banko sąskaitos išrašą dėl patirtos turtinės žalos grąžinimo ( b. l. 29–30 ).

L. M. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonės vardu yra išduotos banko kortelės.Minėtomis bako kortelėmis naudojasi įmonės darbuotojai ir jis. Viena iš banko kortelių, kuri išduota įmonei ir priskirta darbuotojui A. V.. J o telefone yra nustatyta informacinė sistema, kuri praneša kas kada ir už ką atsiskaito banko kortelėmis. 2022-01-02 apie 10 val., jam atėjo į mobilaus ryšio telefoną informacija, kad banko kortele, kuri išduota A. V. vardu atsiskaitė parduotuvėje triks kartus iš eilės ir atsiskaityta. Kadangi šiomis banko kortelėmis galima tik atsiskaityti tik už kurą arba kas reikalinga įsigyti įmonės vardu. Prekybos centruose minėtomis banko kortelėmis atsiskaityti negalima. Tad jam kilo įtarimas. Iš karto paskambino darbuotojui A. ir pasiteiravo ką jis perka parduotuvėje minėta kortele. A. paaiškino, kad jis dar namuose ir niekur nėra išėjęs. Tuomet paaiškėjo, kad minėtą banko kortelę A. yra pametęs, bet kur ir kada tiksliai jis pametė negalėjo atsakyti. Jis tada greitai užblokavo minėtą banko kortelę. Nuvyko į policijos įstaigą ir pranešė apie pamestą įmonei priklausančią banko kortelę ir, kad su ja yra atsiskaityta parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)  Nuo minėtos banko sąskaitos buvo nuskaityta 12,80 eurų. Jo įmonei padaryta 12,80 eurų turtinė žala. Kiek jam žinoma asmuo atsiskaitęs minėta banko kortele buvo iš karto pagautas. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu nereikš. Papildomai paaiškino, kad įmonei (duomenys neskelbtini) buvo grąžinta padaryta turtinė žala 12,80 eurų. Minėtą žalą atlygino D. K., kuris pasinaudojo rasta įmonei priklausančia banko kortele. Kadangi žala atlyginta, civilinio ieškinio nereikš įmonė. Taip pat prie bylos pateikiu banko sąskaitos išrašą, jog žala atlyginta ( b. l. 23–24, 26 ).

Liudytojas A. V. teigė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Jam kaip darbuotojui darbovietė yra išdavusi jo vardu įmonės banko atsiskaitomąją banko kortelę. Minėta kortele gali atsiskaityti tik už kurą bei įmonei reikalingų detalių ir panašiai. Maisto prekių parduotuvėse šia kortele negalim atsiskaityti. 2022-12-31 jis buvo prekybos centre "(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriame apsipirko už grynuosius pinigus. Galimai minėtą banko kortelę pametė prie kasų parduotuvėje, bet nėra įsitikinęs. Tikrai 2023-01-01 nebuvo prie taromatų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis minėtos banko kortelės nepasigedo, nes jos nereikėjo, nes buvo namuose. Apie tai, kad ją yra pametęs sužinojo iš įmonės direktoriaus, nes jis jam paskambino 2023-01-02 po 10 val. Jo teiravosi ką perka parduotuvėje ir kodėl atsiskaito su įmonės kortele. Jis paaiškino, kad yra namuose ir nieko neperka. Tada apsižiūrėjo, jog neturi banko kortelės. Apie tai pasakė direktoriui ( b. l. 28 ).

Teismo vertinimu, neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudodamas svetimą tikrą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2023-01-02, 10:03 val., neteisėtai pasisavino (duomenys neskelbtini) vardu ,,Swedbank'' banko išduotą bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią (duomenys neskelbtini) darbuotojas pametė Marijampolės mieste (duomenys neskelbtini), po ko, minėtą kortelę neteisėtai panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Swedbank" prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip sumokėjo 4 Eur už prekes.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-01-02 10:03 val., pasisavintą (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko ,,Swedbank'' mokėjimo kortelę panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Swedbank" prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip sumokėjo 3,70 Eur už prekes.

Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023-01-02 10:05 val., pasisavintą (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko ,,Swedbank'' mokėjimo kortelę panaudojo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę (duomenys neskelbtini) vardu išduotą banko mokėjimo kortelę „Swedbank" prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo ir taip sumokėjo ir taip sumokėjo 5,10 Eur už prekes, tuo savo veiksmais pasisavino (duomenys neskelbtini) pinigus, bendroje 12,80 Eur sumoje, todėl jo padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 2015 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to, savo noru ikiteisminio tyrimo metu atlygino padarytą turtinę žalą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog veikas padarė recidyvistas ( kai asmuo, turintis neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą, vėl padaro tyčinį nusikaltimą, toks asmuo laikomas recidyvistu ).

Kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius baigtus nusikaltimus, esant realiai nusikaltimų sutapčiai. Yra teistas, baustas už tyčinio administracinių nusižengimų padarymą. 

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamas veikas bei jas įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, kurio dydis nustatomas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui ( BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys). 

Teismo vertinimu, švelnesnės bausmės baudos nėra pagrindo skirti, nes asmuo nedirba, neturi legalių pajamų ir nebus užtikrintas šios bausmės įgyvendinimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Swedbank banko verslo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grąžinta (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktina savininkui pilnam disponavimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojon kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu ((duomenys neskelbtini)), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo ar savanoriško atvykimo į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą.

Pradėjus vykdyti bausmę, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Swedbank banko verslo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pakvitavimu grąžintą (duomenys neskelbtini) direktoriui, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti savininkui pilnam disponavimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas                                        Raimundas Krušinys