Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3893-369/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03138-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. P., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. P. 2019 m. birželio 23 d. 8.52 val. Vilniuje kaip keleivis važiavo autobusu Nr. 4153 maršrutu Nr. 2G tarp stotelių „Lazdynai“ ir „Gerosios Vilties“ ir kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. važiavo be bilieto, taip pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių (toliau – ir Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklės) 57 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad I. P. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, susipažino ir prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje jam nedalyvaujant (b. l. 3). Tai sudaro pagrindą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. P. (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ vyriausiosios kontrolierės D. G. 2019 m. birželio 23 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-46966-2019 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, I. P. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmė ir su tuo susiję duomenys, taip pat nusižengimo fakto liudininkas V. P. (b. l. 3).

Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ Viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. P. 2019 m. birželio 23 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. birželio 23 d., apie 8.52 val., viešojo transporto stotelėje „Gerosios Vilties“ vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 2G važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4153) keleivis I. P. kontrolės metu pateikė negaliojantį (neaktyvuotą) terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Autobuse visi komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis, įlipęs į viešąjį transportą, nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje tvarką, vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarką nustato Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklės. Šių taisyklių 57 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis pateikė negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo I. P. kaip keleivio kaltė važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą. Pirmiausia pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo I. P. pažeidimo esmė išdėstyta administracinio nusižengimo protokole, iš kurios matyti, kad įvykio metu jis kaip keleivis važiavo autobusu ir kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą (b. l. 3). Tai patvirtina kontrolieriaus V. P. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos aplinkybės, papildomai pažymint, jog autobuse visi komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug, objektyvios priežasties, kodėl keleivis I. P., įlipęs į viešąjį transportą, nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). Pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog I. P. išties kaip keleivis važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jo veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytas neteisingas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių pavadinimas, šis atitinkamai tikslintinas.

ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų. Teismas, I. P. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – I. P. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu, tiesiogine tyčia, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – I. P. yra jauno amžiaus, moksleivis, neteistas, penkis kartus baustas administracine tvarka už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą (2018 m. gegužės 7 d., 2018 m. liepos 17 d., 2018 m. rugpjūčio 13 d., 2019 m. vasario 14 d., 2019 m. gegužės 8 d.) (b. l. 4; Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Tai, kad I. P. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Tuo tarpu I. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Remdamasis šiomis aplinkybėmis ir atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog I. P. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei straipsnio sankcijos vidurkis, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

I. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, jam skirti trylikos eurų (13 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19102698412.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas         Ovidijus Ramanauskas