Civilinė byla Nr. 2VP-18371-466/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11981-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.6; 3.5.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. kovo 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Dariaus Stakeliūno pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Pirmas puslapis“ vadovei J. E., suinteresuoti asmenys – išieškotojai Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius,

nustatė:

antstolis Darius Stakeliūnas kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje nustatyta tvarka su pareiškimu dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pirmas puslapis“ vadovei J. E.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 593 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Darius Stakeliūnas vykdo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) Vilniaus skyriaus 2016-05-16 sprendimą Nr. (7.2)7‑10-53617 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Pirmas puslapis“ išieškotojo VSDFV Vilniaus skyriaus naudai bei kitus vykdomuosius dokumentus. Vykdymo proceso metu 2016-10-03 reikalavimu skolininkė buvo įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo raštu pateikti duomenis apie įmonės turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, pateikti kasos knygą, įmonės pagrindinių priemonių sąrašą bei aktualų debitorių sąrašą, patvarkymas įteiktas 2016-11-07 pasirašytinai (50, 51 vykd. b. l.). Per nustatytą terminą antstolio reikalavimas nebuvo įvykdytas, todėl antstolis kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus matyti, kad UAB „Pirmas puslapis“ buvo informuota apie skolą bei antstolio reikalavimą. Darytina išvada, kad įmonės vadovas vengė vykdyti antstolio reikalavimus. Lietuvos Respublikos CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (Lietuvos Respublikos CPK 645 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškimas tenkintinas, UAB „Pirmas puslapis“ vadovei skirtina 250,00 eurų dydžio bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585, 593, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

antstolio Dariaus Stakeliūno pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „Pirmas puslapis“, į. k. 302824913, vadovei J. E., a. k. (duomenys neskelbtini), 250,00 eurų (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti J. E., kad baudos skyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas               Gintaras Pašvenskas