Baudžiamoji byla Nr. 1-500-598/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38500-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.3.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 

1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.2.1; 

2.3.6.4.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 8 d.

                                                              Jonava

Kauno apylinkės teismo  Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

sekretoriaujant Evaldui Liaučiui,

dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, kaltinamajam M. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, vidurinio išsilavinimo, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010 m. birželio 23 d. Jonavos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. ir 6 mėn. laisvės apribojimu;

2. 2020 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį – 30 parų areštu;

3. 2020 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, bausmę apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas) subendrinus su 2020 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 30 parų areštu;

4. 2020 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį – 34 paros arešto. 2020 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi 2020 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 64 (šešiasdešimt keturios) paros arešto (bausmę atlikęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. 

Teismas

nustatė:

M. M. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2020 m. rugsėjo 25 d. apie 12.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia šeimos nare – sugyventine A. R. metu, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia vieną kartą spyrė A. R. į dešinę koją, o nukentėjusiajai A. R. išbėgus iš kambario į prieškambarį, tyčia du kartus spyrė pasilenkusiai A. R. į nugaros sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai A. R. fizinį skausmą.

M. M. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 25 d. buvo girtas namuose (duomenys neskelbtini). Bute dar buvo R., S. ir I. Tarp jo ir nukentėjusios kilo žodinis konfliktas dėl jo dingusios piniginės. Po to dėl girtumo įvykių neprisimena. Galėjo būti, kad jis spyrė A. R. į koją, po to į nugarą. Laiko tarpo tarp išvažiavimo iš namų ir atsiradimo nuovadoje – neprisimena. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Liudytojas S. M., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, su juo santykiai kaimyniški. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Galimai 2020 m. rugsėjo 25 d. ryte nuėjo į svečius pas kaltinamąjį. Ėjo pasitarti dėl paminklo statymo. Bute buvo dar dvi moterys: kaltinamojo žmona ir moteris su kuria neseniai susipažino. Kai jis nuėjo į parduotuvę degtinės, lauke pamatė abi moteris ir A., o netrukus atvyko Policija. Jokių konfliktų nematė.

Liudytoja I. Ž., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį apie du mėnesius nuomavosi kambarį pas kaltinamąjį. Tiksliai datos neprisimena, ryte su nukentėjusiąja virtuvėje gėrė kavą. Kilo žodinis konfliktas tarp nukentėjusios ir M. M. dėl piniginės. Pastarasis kaltino A. R., kad ji pradangino piniginę, o ji neprisipažino. Kaltinamasis paėmė nuo palangės plaktuką ir užsimojo, tačiau plaktukas jam iš rankos iškrito. Po to į butą atėjo S. ir A. Matė kai koridoriuje pasilenkusiai A. R. M. M. spyrė į nugarą. Jos abi išbėgo į lauką ir iškvietė Policiją. A. R. minėjo, kad jai skauda.

Liudytoja E. T., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad su kaltinamuoju atlikinėjo procesinius veiksmus. Kokie santykiai tarp kaltinamojo ir nukentėjusios užfiksuota procesiniuose dokumentuose. Dirbant su kaltinamuoju ir nukentėjusiąja jų būklė abejonių nekėlė.

2020 m. rugsėjo 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) tyrėjos R. D. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad pagal gautą pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja A. R., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad prieš ją smurtavo neblaivus sugyventinis M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jai kelis kartus įspyrė į nugaros sritį (b. l. 3-6);

2020 m. rugsėjo 25 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos M. Z. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2020 m. rugsėjo 25 d. apie 12.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,33 promilių neblaivumas), sumušė savo sugyventinę A. R., gim. (duomenys neskelbtini), įspirdamas jai į nugaros sritį ne mažiau tris kartus, ko pasekoje A. R. jautė fizinį skausmą. M. M. sulaikytas ir nukreiptas į Kauno apskrities VPK areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvo Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 1-2);

2020 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-28);

2020 m. spalio 28 d. daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas 2020 m. rugsėjo 25 d. vaizdo įrašas, užfiksuotas policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis („body“ kameros). Įraše užfiksuota moteris (A. R.), kuri bendrauja su policijos pareigūnais, po to moteris ir pareigūnai užeina į butą, bute yra trys vyrai, vienas iš kurių M. M., kuris neigia smurtavęs prieš savo sugyventinę A. R., o pastaroji nurodo, kad M. M. jai kelis kartus spyrė, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 30-32);

2020 m. spalio 28 d. daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta (išklausyta) skaitmeninė 2020 m. rugsėjo 25 d. telefoninio skambučio, gauto iš Bendrojo pagalbos centro, kopija, padaryta pokalbio suvestinė. Telefoninio pokalbio tarp bendrojo pagalbos centro operatoriaus ir pranešėjos metu, pranešėja A. R. nurodė, kad prieš ją smurtavo neblaivus sugyventinis M. M. (b. l. 36-40);

Asmens neblaivumo nustatymo testo duomenimis nustatoma, kad 2020 m. rugsėjo 25 d. 13.00 val. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta 2,33 promilių neblaivumas, o 2020 m. rugsėjo 25 d. 13.03 val. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,00 promilių neblaivumas (b. l. 82-84).

Įrodymų vertinimas

BK 140 straipsnio 2 dalyje kriminalizuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas jį sužalojant ar trumpam susargdinant, kai tai padaroma artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos būsenos pokytis, sukeliantis neigiamą organizmo reakciją nebūdingas pojūtis, kančia, priešingybė malonumui. Neabejotina, kad nukentėjusioji būtent tokius jausmus ir patyrė, t.y. jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Nuoseklūs nukentėjusios parodymai ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai ištiri teisme besąlygiškai įrodo, kad M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t.y. kad jis tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų, tyčia sužalojo nukentėjusiąją, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinamas kaip nusikaltimas prieš asmenį, t.y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sugyventinę (BPK 38 str.). Teismas mano, kad atsižvelgus į visą įrodymų visetą –liudytojų parodymus parodymus, rašytinius įrodymus – kaltinamojo kaltė įrodyta ir jis baustinas.

Bausmės skyrimo nuostatos

 Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas nesugebant suvaldyti pykčio; į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę – anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2020 m. kovo 26 d. pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra) (1 t. b. l. 108-118), teistas, VšĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (1 t. b. l. 124-125).

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. 12.50 val. iki 2020 m. rugsėjo 27 d. 10.45 val. (1 t. b. l. 128-129, 137-138) (dvi paros), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

  Siekiant padėti užtikrinti bausmės tikslus ir paskirtį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 71 straipsniu paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamajam M. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t. b. l. 139-141) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t. b. l. 142-143), paliktinos galioti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, po to – panaikintinos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su 2020 m. rugsėjo 25 d. garso įrašu, gautu iš Bendrojo pagalbos centro - paliktina prie bylos.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. 12.50 val. iki 2020 m. rugsėjo 27 d. 10.45 val. , vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

 Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai, savanoriškai prisistatęs, M. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę arba nuo faktinio M. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti M. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (elektroninis paštas info@kaunoti.lt, telefonas (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332 (bankas „Luminor“).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną su 2020 m. rugsėjo 25 d. garso įrašu, gautu iš Bendrojo pagalbos centro – palikti saugoti prie bylos

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

              Teisėja        Banga Bartkienė