Administracinė byla Nr. eI-1560-505/2016
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00813-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 38;74.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 29 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės,
sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,
dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjungos atstovei Donatai Dapkutei,
atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Raimondui Merčaičiui,
viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjungos skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl neveikimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, ir
n u s t a t ė :
Pareiškėjas Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjunga patikslintu skundu kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti atsakovo Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento neveikimą, pasireiškusį informacijos nepateikimu pagal Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjungos 2015 m. kovo 4 d., 2015 m. kovo 27 d., 2015 m. balandžio 17 d., 2015 m. gegužės 18 d. paklausimus, neteisėtu ir įpareigoti Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentą pateikti prašytą informaciją.
Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinė sąjunga (toliau – LAASDPS) yra šakinė profesinė sąjunga, įsteigusi struktūrinį padalinį (skyrių) Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamente (toliau – Alytaus RAAD). LAASDPS žiniomis, 2015 m. kovo 16 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymas Nr. V131 „Dėl pareigybių panaikinimo“ bei 2015 m. sausio 19 d. priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymas Nr. 1D51 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracijos struktūros ir administracijos schemos patvirtinimo“, kurių pagrindu atsakovas pradėjo valstybės tarnautojų atleidimo procedūras. Pažymėjo, kad vykdant struktūrinius pertvarkymus atsakovas nesilaikė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) bei Lietuvos Respublikos profesinių sąjungų įstatymo (toliau – PSĮ) reikalavimų. Pareiškėjo nuomone, atsakovo pradėti struktūriniai pertvarkymai, kurių pagrindu valstybės tarnautojams įteikti atleidimo lapeliai, buvo vykdomi nesilaikant DK 47 str. numatytų procedūrų, t. y. prieš tai neįgyvendinus konsultavimosi su profesine sąjunga procedūrų, kurios yra privaloma sąlyga, užtikrinanti darbuotojų atleidimo teisėtumą. Tokie atsakovo veiksmai turi įtakos darbuotojų darbo ekonominėms ir socialinėms sąlygoms, taip pat turi esminės įtakos darbo organizavimui ir darbuotojų teisinei padėčiai. LAASDPS nuomone, atsakovas savo veiksmais pažeidė DK 47 str. 3 d. nuostatas, kurios imperatyviai įpareigoja darbdavį prieš priimant sprendimą dėl grupės darbuotojų atleidimo (struktūrinių pertvarkymų) vesti konsultacijas su darbuotojų atstovais (LAASDPS). Įspėjimo apie atleidimą iš darbo lapelius atsakovas įteikė didesnei nei 10 procentų įstaigos darbuotojų daliai (LAASDPS žiniomis įspėjimo lapeliai apie būsimą atleidimą buvo įteikti 30 darbuotojų).
Pareiškėjas pažymėjo, kad ne kartą kreipėsi į Alytaus RAAD dėl vykdomų struktūrinių pertvarkymų ir prašė pateikti informaciją, susijusią su steigiamomis ir naikinamomis pareigomis. Vis dėlto, Alytaus RAAD teisėto profesinės sąjungos reikalavimo nevykdė bei konsultavimosi nepradėjo.
LAASDPS 2015 m. kovo 4 d. raštu Nr. LAA1722(15) kreipėsi į Alytaus RAAD, informuodama apie tai, kad profesinė sąjunga atstovauja šiame regiono aplinkos apsaugos departamente dirbančius profesinės sąjungos narius ir prašė pateikti su numatomu pertvarkymu susijusią informaciją. Profesinė sąjunga priminė Alytaus RAAD, jog vykdant pertvarkymus, būtina vykdyti informavimo ir konsultavimo procedūrą, kaip tai numatyta DK 47 str. 3, 4, 7 dalyse.
LAASDPS 2015 m. kovo 27 d. raštu Nr. LAA1726(15) dar kartą kreipėsi į Alytaus RAAD, informuodama apie tai, jog profesinės sąjungos žiniomis yra vykdoma pertvarka (naikinamos, steigiamos pareigybės). Profesinė sąjunga prašė pateikti informaciją apie naikinamų, steigiamų pareigybių skaičių, pateikti informaciją apie šiuo metu esančias laisvas pareigybes ir pateikti informaciją apie tai kokie ir kur nustatyti reikalavimai naujai steigiamoms pareigybėms. Alytaus RAAD pateikė 2015 m. balandžio 8 d. raštą Nr. (1.26)V2803 „Dėl papildomos informacijos pateikimo“, kuriuo glaustai informavo apie steigiamų ir naikinamų pareigybių skaičių, tačiau nepateikė duomenų apie tai, kokie nustatyti reikalavimai naujai steigiamoms pareigybėms.
LAASDPS 2015 m. balandžio 17 d. pateikė raštą Nr. LAA1732(15) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo dar kartą prašė pateikti visą, su numatomais pertvarkymais susijusią informaciją, o būtent nepateiktą informaciją apie naikinamas, steigiamas pareigybes, naikinamų ir steigiamų pareigybių aprašymus ir kitą aktualią informaciją. Tačiau prašoma informacija nebuvo gauta, o atsakovas nepateikė prašomos informacijos nepateikimo priežasčių, t. y. nevykdė DK 47 str. 3, 4, 7 dalių reikalavimų.
Atsižvelgiant į pakartotines Alytaus RAAD neveikimo apraiškas ir vadovaujantis PSĮ 18 str. suteikiama teise, LAASDPS 2015 m. gegužės 18 d. reikalavimu Nr. LAA1752(15) „Dėl įstatymo pažeidimų pašalinimo“ (toliau – Reikalavimas) informavo Alytaus RAAD apie daromus teisės pažeidimus ir pareikalavo išnagrinėti nurodytus reikalavimus. Alytaus RAAD nesiėmus veiksmų, nurodytų PSĮ 18 str. 2 d., LAASDPS įgijo teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos.
Reikalavimu LAASDPS prašė, kad būtų pašalinti teisės aktų pažeidimai, atsiradę vykdant Alytaus RAAD struktūrinius pertvarkymus, ir kurie pasireiškė DK 47 str. 3, 4, 7 dalių, DK 130-1 str. bei Viešojo administravimo įstatymo 5 str. 1 d. reikalavimų pažeidimais.
Iš nurodytų faktinių aplinkybių ir esamų rašytinių įrodymų akivaizdu, kad atsakovas savo pareigos pateikti informaciją apie vykdomus struktūrinius pertvarkymus vengė, dėl ko LAASDPS negalėjo pilna apimtimi pasinaudoti jai suteikta teise ir pradėti konsultavimosi procedūrų. Kad atsakovas ignoravo teisėtus profesinės sąjungos prašymus, matyti ir iš pateikto Reikalavimo, kuriuo suformuluotų prašymų Alytaus RAAD ne tik nesvarstė, bet ir nesilaikė PSĮ 18 str. 2 d. numatytų procedūrų, t. y. per nurodytą terminą (10 dienų) neišnagrinėjo reikalavimų dalyvaujant Profesinės sąjungos atstovams. Atkreipė dėmesį, kad Alytaus RAAD dirba 59 darbuotojai, iš kurių 4 darbuotajai buvo LAASDPS nariai. Įspėjimo lapeliai buvo įteikti mažiausiai 30 darbuotojų – t. y. susidarė aplinkybės, numatytos DK 130-1 straipsnyje – grupės darbuotojų atleidimas. Alytaus RAAD apie grupės darbuotojų atleidimą neinformavo teritorinės darbo biržos (Alytaus darbo biržos), dėl to, vadovaujantis Darbo kodekso 1301 straipsnio 4 dalimi, darbuotojų atleidimas nebuvo negalimas. LAASDPS Reikalavimu atkreipė dėmesį į Alytaus RAAD daromą pažeidimą ir prašė jį pašalinti, t. y. pranešti teritorinei darbo biržai apie grupės darbuotojų atleidimą. Prašė skundą tenkinti.
Atsakovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimu į skundą prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą nurodė bei įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. D1-47 patvirtinta Alytaus RAAD administracijos struktūra bei Alytaus RAAD administracijos struktūros schema, įsigaliojusi nuo 2015 m. birželio 1 d.
Alytaus RAAD direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 įsakymu Nr. D1-47 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracinės struktūros ir administracijos struktūros schemos patvirtinimo", 2015 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V 1-31 „Dėl pareigybių panaikinimo" panaikino pareigybes, kurios susijusios su struktūriniai pertvarkymais, bei 2015 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. VI-38 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigybių įsteigimo ir pareigybių aprašymų patvirtinimo" įsteigė naujas pareigybes pagal įsigaliojančią struktūrą nuo 2015 m. birželio 1 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. D1-47, naikinamų skyrių darbuotojams ir valstybės tarnautojams buvo įteikti įspėjimo lapeliai dėl pareigybių panaikinimo. Pažymėjo, jog Alytaus RAAD 2015 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. Pl-125, įspėtieji apie struktūrinius pertvarkymus darbuotojai ir valstybės tarnautojai nuo 2015 m. birželio 1 d. perkelti į analogiškas pareigybes, įsteigtas agentūros naujuose skyriuose. Alytaus RAAD apie vykdomus pertvarkymus, reorganizacijos procesą ne kartą darbuotojams yra teikęs informaciją tiek struktūrinių padalinių vadovų, tiek visuotiniuose darbuotojų susirinkimuose. Alytaus RAAD atsižvelgęs į pareiškėjo 2015 m. vasario 26 d. raštą Nr. LAA17-18 (15) „Dėl susitikimo" buvo suorganizuotas visuotinis darbuotojų susirinkimas, kuriame dalyvavo pareiškėjo pirmininkas V. L.. Todėl nėra pagrindo teigti, jog Alytaus RAAD nevykdė konsultavimo ir neteikė informacijos.
- Dėl 2015 m. kovo 4 d. rašte pateiktų prašymų pateikti informaciją.
Pareiškėjas 2015 m. kovo 04 d. raštu Nr. LAA17-22(15) prašė informuoti, kiek ir kokių pareigybių bus panaikinta įgyvendinant pertvarkymus RAAD, kiek ir kokių pareigybių šiuo metu yra laisvų, kiek ir kokių pareigybių bus steigiama pertvarkymo metu, taip pat pateikti duomenis apie tai, kokie ir kur nustatyti reikalavimai bus naujais steigiamoms pareigybėms.
Alytaus RAAD neatsakė į minėtą raštą, kadangi Alytaus RAAD dar nebuvo priėmęs jokių sprendimų dėl pareigybių panaikinimo ar įsteigimo.
- Dėl 2015 m. kovo 27 d. rašte pateiktų prašymų pateikti informaciją.
Pareiškėjas 2015 m. kovo 27 d. raštu Nr. LAA17-26(15) „Dėl J. J. atleidimo" nurodė, kad „.. nepateikiamas nei Aplinkos ministro įsakymas, nei planai dėl pertvarkymo įgyvendinimo (kaip bus vykdomas funkcijų po pertvarkymo, kokios pareigybės naikinamos, kokios pareigybės steigiamos, kokie reikalavimai naujai steigiamoms pareigybėms formuluoti ir 1.1.)".
Alytaus RAAD 2015 m. balandžio 17 d. raštu Nr. (1.26)-V2-803 „Dėl papildomos informacijos pateikimo" pareiškėjui pateikė visą informaciją apie pertvarkymą, taip pat pateikė tai pagrindžiančius dokumentus, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. liepos 31 d. įsakymo Nr. Dl-638 kopiją, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. Dl-47 kopiją, Pareigybių sąrašą (galiojantį 2015 m. kovo 1 d.), Pareigybių sąrašą (galiojantį nuo 2015 m. birželio 1 d.), Alytaus miesto agentūros vedėjo pavaduotojo pareigybės aprašymą, agentūros vedėjo pareigybės aprašymą, Agentūros vedėjo pavaduotojo pareigybės aprašymą.
- Dėl 2015 m. balandžio 17 d. rašte pateiktą prašymų pateikti informaciją.
Pareiškėjas 2015 m. balandžio 17 d. rašte Nr. LAA1732(15) nurodė, kad susipažino su 2015 m. balandžio 8 d. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento raštu Nr. (1.26)-V2-803 „Dėl papildomos informacijos pateikimo", kuriuo Alytaus RAAD pateikė glaustą informaciją apie Alytaus RAAD struktūrinius pertvarkymus. Taip pat raštu prašė pateikti: naujai įsteigtų, steigiamų ir laisvų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių aprašymus; naikinamų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių aprašymus; kitą su struktūriniais pertvarkymais ir dėl to priimamais sprendimais susijusią informaciją. Alytaus RAAD neteikė minėtos informacijos, išskyrus pateiktą 2015 m. balandžio 17 d. raštu Nr. (1.26)-V2-803, kadangi struktūriniai pertvarkymai nebuvo susiję su pareiškėjo profesinės sąjungos nariais, dėl kurių Alytaus RAAD 2015 m. kovo 6 d. raštu Nr. V2(2.14)-603 kreipėsi pareiškėjas.
- Dėl 2015 m. gegužės 18 d. rašto.
Pažymėjo, kad pareiškėjas 2015 m. gegužės 18 d. raštu Nr. LAA17-52 (15) neprašė pateikti jokios informacijos, o tik nurodė reikalavimus.
Viso proceso, t. y. Alytaus RAAD direktoriui vykdant Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 įsakymą Nr. D1-47 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracinės struktūros ir administracijos struktūros schemos patvirtinimo" ir priimant 2015 m. kovo 16 d. įsakymą Nr. V 1-31 „Dėl pareigybių panaikinimo" panaikino pareigybes, kurios susijusios su struktūriniai pertvarkymais, bei 2015 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. VI-38 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigybių įsteigimo ir pareigybių aprašymų patvirtinimo“ pateikė pareiškėjo prašomą informaciją , bendradarbiavo su LAASDPS, ir tai patvirtina Alytaus RAAD 2015 m. spalio 26 d. raštas Nr.(1.26)-V2-2353. Pažymėjo, jog vykdant Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracinės struktūros ir administracijos struktūros schemos pakeitimus, nei vienas darbuotojas ar valstybės tarnautojas nekėlė teisminių ginčų dėl jų perkėlimo į kitas pareigas.
Skundas netenkintinas.
Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog Alytaus RAAD direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 įsakymu Nr. D1-47 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracinės struktūros ir administracijos struktūros schemos patvirtinimo", 2015 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V 1-31 „Dėl pareigybių panaikinimo" panaikino pareigybes, kurios susijusios su struktūriniai pertvarkymais bei 2015 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. VI-38 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigybių įsteigimo ir pareigybių aprašymų patvirtinimo" įsteigė naujas pareigybes pagal įsigaliojusią struktūrą nuo 2015 m. birželio 1 d. Alytaus RAAD 2015 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. Pl-125 „Dėl valstybės tarnautojų perkėlimo“ įspėtieji apie struktūrinius pertvarkymus darbuotojai ir valstybės tarnautojai nuo 2015 m. birželio 1 d. perkelti į analogiškas pareigybes, įsteigtas agentūros naujuose skyriuose.
Iš byloje surinktų įrodymų taip pat matyti, jog LAASDPS 2015 m. kovo 4 d. raštu Nr. LAA17-22(15)“Dėl vykdomų pertvarkymų“ kreipėsi į Alytaus RAAD, informuodama apie tai, kad profesinė sąjunga atstovauja šiame regiono aplinkos apsaugos departamente dirbančius profesinės sąjungos narius, ir prašė raštu informuoti kiek ir kokių pareigybių bus panaikinta įgyvendinant pertvarkymus RAAD, kiek ir kokių pareigybių šiuo metu yra laisvų, kiek ir kokių pareigybių bus steigiama pertvarkymų metu, taip pat pateikti duomenis apie tai, kokie ir kur nustatyti reikalavimai bus naujai steigiamoms pareigybėms Profesinė sąjunga priminė Alytaus RAAD, jog vykdant pertvarkymus, būtina vykdyti informavimo ir konsultavimo procedūrą, kaip tai numatyta DK 47 str. 3, 4, 7 dalyse.
LAASDPS 2015 m. kovo 27 d. raštu Nr. LAA17-26(15) „Dėl J. J. atleidimo“ dar kartą kreipėsi į Alytaus RAAD, informuodama apie tai, jog profesinės sąjungos žiniomis yra vykdoma pertvarka (naikinamos, steigiamos pareigybės). Profesinė sąjunga prašė pateikti informaciją apie naikinamų, steigiamų pareigybių skaičių, pateikti informaciją apie šiuo metu esančias laisvas pareigybes ir pateikti informaciją apie tai kokie ir kur nustatyti reikalavimai naujai steigiamoms pareigybėms. Taip pat pažymėjo, jog sprendimui dėl sutikimo atleisti Alytaus RAAD Alytaus miesto agentūros vedėją J. J. nėra pakankamai duomenų, t. y pagal turimą ir viešai skelbiamą informaciją profesinės sąjungos valdyba negali spręsti dėl J. J. atleidimo priežasčių (nuspręsti ar galima duoti sutikimą atleisti). Prašė apie priimtus sprendimu dėl J. J. darbo santykių išsaugojimo informuoti profesinę sąjungą.
Alytaus RAAD, atsakydamas į pareiškėjo 2015 m. kovo 27 d. raštą, 2015 m. balandžio 8 d. raštu Nr. (1.26)-V2-803 „Dėl papildomos informacijos pateikimo“, nurodė, jog Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. Dl-47 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracijos struktūros ir administracijos struktūros schemos patvirtinimo" patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento struktūra, kuri įsigalios nuo 2015 m. birželio 1 d. Šioje struktūroje yra patvirtintos 5 agentūros (Alytaus agentūra, Druskininkų agentūra,, Prienų agentūra, Lazdijų agentūra, Varėnos rajono agentūra). Po struktūrinių pertvarkymų, vietoje Alytaus miesto agentūros ir Alytaus rajono agentūros įsteigiama Alytaus agentūra. Alytaus agentūra vykdys valstybinę kontrolę Alytaus miesto ir Alytaus rajono agentūrų veiklos teritorijose. Atsižvelgiant į Aplinkos ministro įsakymą, įsigaliojantį nuo 2015 m. birželio 1 d., naikinamos Alytaus miesto agentūros valstybės tarnautojų pareigybės (vedėjo, 5 vyriausiųjų specialistų) ir Alytaus rajono agentūros valstybės tarnautojų pareigybės (vedėjo, vyriausiojo specialisto, vyresniojo specialisto). Alytaus agentūroje patvirtintos šios valstybės tarnautojų pareigybės: vedėjo, vedėjo pavaduotojo, 4 vyriausiųjų specialistų, ir 1 vyresniojo specialisto. Pažymėjo kad po struktūrinių pertvarkymų yra panaikinamos dviejų agentūrų vedėjų pareigybės (Alytaus miesto agentūros ir Alytaus rajono agentūros) ir įsteigiamos Alytaus agentūros vedėjo ir Alytaus agentūros vedėjo pavaduotojo pareigybės. Reikalavimai Alytaus agentūroje naujai steigiamose valstybės tarnautojų pareigybėse, išskyrus vedėjo pavaduotojo pareigybę, suformuoti tokie patys, kaip šiuo metu galiojančiose pareigybėse. Alytaus agentūros vedėjo pavaduotojo pareigybei užimti reikalavimai yra tokie patys, kaip ir Agentūros vedėjo pareigybei. Taip pat pažymėjo, kad Alytaus miesto agentūros vedėjui J. J. bus pasiūlyta užimti pareigas naujai įsteigiamoje Alytaus agentūroje. Šiuo raštu pateikė minėtus faktus patvirtinančius dokumentus.
LAASDPS 2015 m. balandžio 17 d. raštu Nr. LAA17-32(15) „Dėl informacijos pateikimo“, nurodė, kad susipažinus su Alytaus RAAD 2015 m. balandžio 8 d. raštu Nr. (1.26)-V2-803 pateikta informacija yra bendro pobūdžio, ir dar kartą vadovaujantis DK 47 str. prašė raštu pateikti visą, su numatomais pertvarkymais susijusią konkrečią informaciją, o būtent: naujai įsteigtų, steigiamų ir laisvų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių aprašymus; naikinamų valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių aprašymus; kitą su struktūriniais pertvarkymais ir dėl to priimamais sprendimais susijusią informaciją.
LAASDPS 2015 m. gegužės 18 d. raštu Nr. LAA17-52(15) „Reikalavimas dėl įstatymų pažeidimo pašalinimo“ dar kartą kreipėsi į Alytaus RAAD, informuodama apie tai, jog profesinės sąjungos žiniomis yra vykdoma pertvarka (naikinamos, steigiamos pareigybės). Profesinės sąjungos žiniomis, yra ketinama pertvarkyti regiono aplinkos apsaugos departamento struktūrą ir yra įteikta 30 įspėjimo apie būsimą atleidimą lapelių. Profesinės sąjungos žiniomis, vykdant šiuos pertvarkymus, yra padaryta Lietuvos Respublikos įstatymais numatytų darbuotojų darbo, ekonominių ir socialinių teisių pažeidimų. Profesinės sąjungos žiniomis apie grupės darbuotojų atleidimą nebuvo informuota Alytaus teritorinė darbo birža (DK 130 str.). DK 1311 str. 6 d. numato, jog darbo santykiai negali būti nutraukiami pažeidus pareigą pranešti teritorinei darbo biržai apie numatomą grupės darbuotojų atleidimą. Dėl Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento struktūrinių pertvarkymų nebuvo konsultuotasi su darbuotojus atstovaujančia profesine sąjunga, nebuvo vykdoma informavimo ir konsultavimo procedūra (DK 47 str.). Nebuvo vykdomos konsultacijos su profesine sąjunga, taip pat nebuvo vykdomas informavimas tiesiogiai arba darbuotojų susirinkime (DK 47 str. 10 d.). Pažymėjo, jog profesinė sąjunga kelis kartus kreipėsi prašydama pateikti informaciją apie planuojamą įstaigos struktūros pertvarkymą (2014-11-20 raštu Nr. S2-67(14), 2015-03-04 raštu Nr. LAA17-22(15), 2015-03-27 raštu Nr. LAA17-26(15)), tačiau prašoma informacija nebuvo pateikta. Todėl vadovaujantis PSĮ 18 str., numatančiu profesinėms sąjungoms teisę reikalauti iš darbdavio panaikinti sprendimus, kuriais pažeidžiamos darbuotojų teisės, ir atsižvelgdami į tai, kad buvo padaryti esminiai procedūriniai ir kiti darbuotojų teisių pažeidimai, reikalavo: atšaukti įspėjimo lapelius; pašalinti padarytus įstatymų pažeidimus: informuoti teritorinę darbo biržą apie planuojamą grupės darbuotojų atleidimą; įvykdyti informavimo ir konsultavimo procedūrą su darbuotojų atstovais; pateikti visą prašomą informaciją Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinei sąjungai; sudaryti visiems darbuotojams lygias galimybes išsaugoti darbo (tarnybos) santykius, informuojant juos apie esamas (būsimas) laisvas darbo vietas ir jų galimybę jas užimti; leisti visiems įspėtiems apie būsimą atleidimą darbuotojams pasinaudoti galimybe skirti dalį tarnybos laiko naujo darbo paieškoms. Šiuos reikalavimus reikalavo išnagrinėti dalyvaujant Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjungos deleguotiems atstovams per 10 dienų.
Atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento teismui pateiktas 2016 m. liepos 1 d. raštas Nr.(1.18)-08-203 patvirtina, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymu Nr.P1-125 „Dėl valstybės tarnautojų perkėlimo“ įgyvendinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. D1-47 patvirtinta Alytaus RAAD administracijos struktūra bei Alytaus RAAD administracijos struktūros schema, įsigaliojusi nuo 2015 m. birželio 1 d., nes Alytaus RAAD direktorius vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 įsakymu Nr. D1-47 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracinės struktūros ir administracijos struktūros schemos patvirtinimo" 2015 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V 1-31 „Dėl pareigybių panaikinimo" panaikino pareigybes, kurios susijusios su struktūriniai pertvarkymais, bei 2015 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. VI-38 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigybių įsteigimo ir pareigybių aprašymų patvirtinimo" įsteigė naujas pareigybes pagal įsigaliojančią struktūrą nuo 2015 m. birželio 1 d.
Šioje byloje ginčas yra kilęs dėl atsakovo neveikimo ar vilkinimo atlikti veiksmus, t. y. dėl atsakymų ir informacijos nepateikimo į pareiškėjo Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjungos 2015 m. kovo 4 d. raštą Nr. LAA17-22(15)“Dėl vykdomų pertvarkymų“, 2015 m. kovo 27 d. raštą Nr. LAA17-26(15) „Dėl J. J. atleidimo“, 2015 m. balandžio 17 d. raštą Nr. LAA17-32(15) „Dėl informacijos pateikimo“, 2015 m. gegužės 18 d. raštą Nr. LAA17-52(15) „Reikalavimas dėl įstatymų pažeidimo pašalinimo“.
Asmens teisė gauti informaciją yra įtvirtinta Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų 2000 m. sausio 11 d. įstatyme Nr. VIII-1524 (akto redakcija, galiojanti nuo 2014-07-01). Šio įstatymo 1 str. 1 d. užtikrina asmenims teisę gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato šios teisės įgyvendinimo tvarką ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informaciją asmenims. Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme yra įgyvendinta tiek Konstitucijos 25 str. 5 d. nustatyta teisė gauti valstybės įstaigų turimą informaciją apie asmenį, susijusią su viešojo administravimo funkcijų vykdymu, tiek siekiama sudaryti palankias sąlygas asmenims gauti valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų disponuojamą informaciją ir panaudoti ją komerciniams ar nekomerciniams tikslams pagal 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-03-22 nutartis administracinėje byloje Nr.A63-1446/2012).
Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 3 str. 1 d. nustatyta, kad įstaigos privalo teikti pareiškėjams informaciją. Atsisakyti suteikti informaciją galima šio įstatymo nustatyta tvarka.
Viešojo administravimo įstatymo (akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015-05-01) 15 str. 1 d. 5 p., kaip viena iš administracinių paslaugų, yra įstatymų nustatytos viešojo administravimo subjekto informacijos teikimas asmenims. Asmens prašymas suteikti Viešojo administravimo įstatymo 15 str. 1 d. 1-5 p. nustatytas administracines paslaugas nėra susijęs su asmens teisių pažeidimu, dėl to yra nagrinėjamas ne pagal administracinės procedūros taisykles, nustatytas Viešojo administravimo įstatymo 19-36 str., bet pagal Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintas Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisykles (akto redakcija, galiojusi nuo 2012-07-25 iki 2015-09-01)(toliau – Taisyklės). Minėtas išvadas patvirtina šių taisyklių 5 p., kuriame nustatytos sąvokos, būtent prašymo dėl administracinės paslaugos suteikimo sąvoka (Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į instituciją prašant administracinės paslaugos – išduoti leidimą (licenciją), dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą; nustatytąja tvarka pateikti institucijos turimą informaciją; priimti administracinį sprendimą – įsakymą, potvarkį ar nustatytąja tvarka kitą nustatytosios formos dokumentą, kuriame išreiškiama institucijos valia; atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus.). Atsakymas – atsižvelgiant į prašymo turinį, žodžiu, raštu ar elektroniniu būdu asmeniui teisės aktų nustatyta tvarka suteikta administracinė paslauga, pateikta informacija, įteikta prašomo administracinio akto kopija, nuorašas ar išrašas, išdėstyta institucijos nuomonė apie asmens kritiką, pasiūlymus ar pageidavimus. Pagal Taisyklių 6 p., teikdami asmenims informaciją, valstybės tarnautojai privalo vadovautis Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatytais informacijos išsamumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo principais. Taisyklių 41.2 p. nustatyta, kad į prašymą pateikti institucijos turimą informaciją atsakoma pateikiant prašomą informaciją Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys. Asmenų prašymai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų gavimo institucijoje (Taisyklių 3 p.). Jeigu prašymo nagrinėjimas susijęs su komisijos sudarymu, posėdžio sušaukimu ar kitomis organizacinėmis priemonėmis, dėl kurių atsakymo pateikimas asmeniui gali užsitęsti ilgiau kaip 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje, institucijos vadovas per 15 darbo dienų nuo prašymo gavimo turi teisę pratęsti šį terminą dar iki 10 darbo dienų. Likus ne mažiau kaip 5 darbo dienoms iki šių Taisyklių 30 punkte nustatyto termino pabaigos, institucija išsiunčia asmeniui pranešimą raštu (arba elektroniniu paštu, jeigu prašymas pateiktas elektroniniu būdu), nurodydama prašymo nagrinėjimo pratęsimo priežastis (Taisyklių 31 p.). Prašymai, pateikti nesilaikant šių Taisyklių 19.2, 19.3, 25.1–25.3, 25.4 punktuose nustatytų reikalavimų, nenagrinėjami ir grąžinami Taisyklių 32- 35 punktuose nustatyta tvarka ir terminais.
Šios bylos nagrinėjimo dalykas yra atsakovo neveikimas ar vilkinimas atlikti veiksmus (ABTĮ 15 str. 1 d. 1 p.). Iš pareiškėjo skundo turinio bei pateikiamo atsakovo 2015 m. balandžio 8 d. rašto Nr. (1.26)-V2-803 „Dėl papildomos informacijos pateikimo“, kuriuo buvo atsakyta į pareiškėjo LAASDPS 2015 m. kovo 27 d. raštą Nr. LAA17-26(15) „Dėl J. J. atleidimo“, atsakovo 2015 m. rugsėjo 24 atsiliepimo į pareiškėjo skundą aplinkybių, pareiškėjo ir atsakovo atstovų paaiškinimų bylos nagrinėjimo metu matyti, jog atsakovas pripažino, kad atsakymą ir informaciją pateikė tik į pareiškėjo 2015 m. kovo 27 raštą Nr. LAA17-26(15) „Dėl J. J. atleidimo", o į LAASDPS 2015 m. kovo 4 d. raštą Nr. LAA17-22(15) “Dėl vykdomų pertvarkymų“, LAASDPS 2015 m. balandžio 17 d. raštą Nr. LAA17-32(15) „Dėl informacijos pateikimo“, LAASDPS 2015 m. gegužės 18 d. raštą Nr. LAA17-52(15) „Reikalavimas dėl įstatymų pažeidimo pašalinimo“ atsakymų bei prašomos informacijos nepateikė Taisyklių 26 – 35, 42.2 punktuose nustatyta tvarka ir terminais (Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 14 str.). Atsakovo 2015 m. balandžio 8 d. rašto Nr. (1.26)-V2-803 „Dėl papildomos informacijos pateikimo“, kuriuo buvo atsakyta į pareiškėjo LAASDPS 2015 m. kovo 27 d. raštą Nr. LAA17-26(15) „Dėl J. J. atleidimo“, t. y. atsakymo į pareiškėjo prašymą, turinio išsamumo teismas nevertina, nes jis nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad kreipimuisi į teismą pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, t. y. pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiškia, kad teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu (LVAT 2005 m. balandžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-443/2005, 2008 m. rugpjūčio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-906/2008, 2009 m. spalio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-1157/2009). Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (LVAT 2004 m. sausio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A7-121/2004, 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS16-420/2007).
Pareiškėjas skunde nurodė, kad Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinė sąjunga yra šakinė profesinė sąjunga, įsteigusi struktūrinį padalinį (skyrių) Alytaus RAAD. LAASDPS žiniomis, 2015 m. kovo 16 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymas Nr. V131 „Dėl pareigybių panaikinimo“ bei 2015 m. sausio 19 d. priimtas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymas Nr. D1-47 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracijos struktūros ir administracijos schemos patvirtinimo“, kurių pagrindu atsakovas pradėjo valstybės tarnautojų atleidimo procedūras. Pažymėjo, kad vykdant struktūrinius pertvarkymus, atsakovas nesilaikė DK bei PSĮ reikalavimų. Pareiškėjo nuomone, atsakovo pradėti struktūriniai pertvarkymai, kurių pagrindu valstybės tarnautojams įteikti atleidimo lapeliai, buvo vykdomi nesilaikant DK 47 str. numatytų procedūrų, t. y. prieš tai neįgyvendinus konsultavimosi su profesine sąjunga procedūrų, kurios yra privaloma sąlyga, užtikrinti darbuotojų atleidimo teisėtumą. Tokie atsakovo veiksmai turėjo įtakos darbuotojų darbo ekonominėms ir socialinėms sąlygoms, taip pat turėjo esminės įtakos darbo organizavimui ir darbuotojų teisinei padėčiai. LAASDPS nuomone, atsakovas savo veiksmais pažeidė DK 47 str. 3 d. nuostatas, kurios imperatyviai įpareigojo darbdavį prieš priimant sprendimą dėl grupės darbuotojų atleidimo (struktūrinių pertvarkymų) vesti konsultacijas su darbuotojų atstovais (LAASDPS). Įspėjimo apie atleidimą iš darbo lapelius atsakovas įteikė didesnei nei 10 procentų įstaigos darbuotojų daliai (LAASDPS žiniomis įspėjimo lapeliai apie būsimą atleidimą buvo įteikti 30 darbuotojų).
Taip pat skunde nurodė, kad LAASDPS teismui teikė skundą, susijusį su 2015 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus įsakymo Nr. V131 „Dėl pareigybių panaikinimo“ ir 2015 m. sausio 19 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-47 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracijos struktūros ir administracijos struktūros patvirtinimo“ įgyvendinimu – t. y. su konkrečių valstybės tarnautojų perkėlimu į kitas pareigas, atleidimu ir pan. Skundo padavimo momentu profesinė sąjunga neturėjo duomenų (ir šiuo metu jų neturi), nes minėti įsakymai profesinei sąjungai nebuvo pateikti, jog tokie įsakymai buvo priimti. Dėl šios priežasties pareiškėja skundo padavimo metu negalėjo formuluoti tikslaus reikalavimo teismui, kuriuo ginčytų sprendimus, apie kurių priėmimą neturėjo duomenų. Teikdami teismui skundą pateikė pakankamai duomenų, kuriais pagrindė, jog Alytaus RAAD atsisakė bendradarbiauti ir teikti informaciją apie vykdomą struktūrinį pertvarkymą – t. y. grindė teiginį, kad nevykdyta informavimo ir konsultavimo procedūra. Įvykus struktūrinei pertvarkai pastebėjo, kad vis dėlto Alytaus RAAD neveikimas ir DK 47 str. 3, 4, 7 dalių nevykdymas sukėlė neigiamas pasekmes, t. y. nuo 2015 m. birželio 1 d. panaikinus kai kurias Alytaus RAAD pareigybes, ne visi Alytaus RAAD valstybės tarnautojai į naujas pareigas buvo perkelti laikantis teisės aktų reikalavimų. Paminėjo, kad neigiamos pasekmės pagal DK yra laikytinos ne tik nepagrįsti atleidimai, bet ir darbo santykių tęsimas mažiau palankiomis sąlygomis. Vykdytos pertvarkos kontekste paminėjo, kad 2015 m. sausio 19 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-47 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracijos struktūros ir administracijos struktūros schemos patvirtinimo“ patvirtinus naują Alytaus RAAD struktūrą, 2015 m. gegužės 31 d. panaikinta Alytaus miesto agentūra, Alytaus rajono agentūra, o kartu ir abiejų agentūrų vedėjų, A lygio, 14 kategorijos valstybės tarnautojų pareigybės. Pagal naujai patvirtintą Alytaus RAAD struktūrą, vietoje minėtų agentūrų atsirado nauja – Alytaus agentūra, kurios vedėju 2015 m. gegužės 27 d. Alytaus RAAD vadovo įsakymu buvo paskirtas Alytaus rajono agentūros vedėjas R. G., o jo pavaduotoju paskirtas buvęs Alytaus miesto agentūros vedėjas, LAASDPS renkamojo organo narys J. J.. Minėjo, kad abu valstybės tarnautojai ėjo vienodas, A lygio, 14 kategorijos pareigas, buvo vienodos kvalifikacijos. Nagrinėjamu atveju būtinai paminėjo, kad vykdant struktūrinius pertvarkymus, dėl ko gali būti/yra mažinamas valstybės tarnautojų skaičius, reikėjo vadovautis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo ( toliau –VTĮ) bei DK nuostatomis, reglamentuojančiomis pirmenybės teisę likti darbe mažinant darbuotojų skaičių struktūrinių pertvarkymų atveju. Pagal VTĮ 5 str., „darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja šis Įstatymas (VTĮ)“. Kadangi VTĮ plačiai nereglamentuoja asmenų pirmenybės teisės likti darbe, kai vykdomi struktūriniai pertvarkymai ir yra mažinamas darbuotojų skaičius, tokiu būdu taikomos DK 135 str. nuostatos.
Kaip jau minėta Alytaus RAAD direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 įsakymu Nr. D1-47 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento administracinės struktūros ir administracijos struktūros schemos patvirtinimo", kuriuo vietoje Alytaus miesto agentūros ir Alytaus rajono agentūros (vietoje dviejų agentūrų vedėjų) įsteigta Alytaus agentūra (vedėjas ir vedėjo pavaduotojo pareigybės), 2015 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V 1-31 „Dėl pareigybių panaikinimo" panaikino pareigybes, kurios susijusios su struktūriniais pertvarkymais, bei 2015 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. VI-38 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigybių įsteigimo ir pareigybių aprašymų patvirtinimo" įsteigė naujas pareigybes pagal įsigaliojančią struktūrą nuo 2015 m. birželio 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. sausio 19 d. įsakymu Nr. D1-47, naikinamų skyrių darbuotojams ir valstybės tarnautojams buvo įteikti įspėjimo lapeliai dėl pareigybių panaikinimo. Alytaus RAAD direktoriaus 2015 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. Pl-125 „Dėl valstybės tarnautojų perkėlimo“ įspėti apie struktūrinius pertvarkymus darbuotojai ir valstybės tarnautojai nuo 2015 m. birželio 1 d. perkelti į analogiškas pareigybes įsteigtuose naujuose agentūros skyriuose. O būtent iki 2015 m. gegužės 31 d. Alytaus miesto agentūros vedėjo pareigas užėmė LAASDPS narys J. J., o Alytaus rajono agentūros vedėjo pareigas užėmė R. G.. Alytaus RAAD 2015 m. birželio 25 d. raštas Nr.(8)-68-1466 „Dėl informacijos pateikimo“, 2015 m. balandžio 28 d. siūlymai užimti kitas pareigas J. J., R. G., Alytaus RAAD Alytaus miesto agentūros vedėjo J. J. 2015 m. gegužės 27 d. sutikimas nuo 2015 m. birželio 1 d. užimti Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Alytaus agentūros vedėjo pavaduotojo, karjeros valstybės tarnautojo A lygio 12 kategorijos, pareigybę, kurią 2015 m. balandžio 28 d. raštu Nr.V2-(2.41)-955 pasiūlė Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento direktorius. Alytaus RAAD direktoriaus 2015 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. Pl-125 „Dėl valstybės tarnautojų perkėlimo“ 1.16 p. perkėlė J. J. iš Alytaus miesto agentūros vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo A lygio 14 kategorijos, į Alytaus agentūros vedėjo pavaduotojo, karjeros valstybės tarnautojo A lygio 12 kategorijos pareigas (2 kvalifikacinė klasė) ir nustatė 15 procentų pareiginės algos dydžio priedą už tarnybos stažą.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 50 str. 1 d. nuostata, jog profesinės sąjungos gina darbuotojų profesines, ekonomines bei socialines teises ir interesus, iš esmės išreiškia dvejopą profesinių sąjungų paskirtį bei funkciją: viena, pirmiausia atstovauti profesinės sąjungos nariams ir juos ginti, antra, įstatymo nustatytais atvejais bei būdais ginti visus atitinkamos įmonės, įstaigos ar organizacijos darbuotojus (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. sausio 14 d. nutarimas).
Šiuo atveju pareiškėjas, kaip pats akcentuoja, į teismą dėl atsakovo neveikimo ir įpareigojimo kreipiasi siekdamas ginti profesinių sąjungų narių ir kitų darbuotojų teises ir teisėtus interesus PSĮ 18 str. nustatytu pagrindu. Profesinių sąjungų įstatymo 18 str. įtvirtinta, jog profesinės sąjungos turi teisę reikalauti iš darbdavio panaikinti jo sprendimus, kurie pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų numatytas darbo, ekonomines bei socialines profesinių sąjungų narių teises (1 d.). Šiuos reikalavimus darbdavys turi išnagrinėti ne vėliau kaip per 10 dienų, dalyvaujant juos pateikusios profesinės sąjungos atstovams (2 d.). Jeigu darbdavys laiku neišnagrinėja profesinių sąjungų reikalavimo panaikinti tokį sprendimą arba atsisako jį patenkinti, profesinė sąjunga turi teisę kreiptis į teismą (3 d.).
Kaip matyti iš PSĮ 18 str., jame numatyta speciali profesinių sąjungų teisės reikalauti panaikinti darbdavio sprendimus įgyvendinimo procedūra: profesinė sąjunga, visų pirma, turi kreiptis į darbdavį su reikalavimu panaikinti jo sprendimus, kurie pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų numatytas darbo, ekonomines bei socialines profesinių sąjungų narių teises, ir tik darbdaviui ne vėliau kaip per 10 dienų neišnagrinėjus profesinės sąjungos reikalavimo arba atsisakius jį tenkinti profesinė sąjunga gali kreiptis į teismą. Minėtame įstatyme nėra numatyta jokių išimčių, kuomet profesinė sąjunga galėtų kreiptis tiesiogiai į teismą, prieš tai nesikreipusi į darbdavį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-125-662/2016). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas laikėsi PSĮ 18 str. numatytos tvarkos, t. y. kreipėsi į darbdavį su reikalavimu panaikinti jo sprendimus (nagrinėjamu atveju skunde tokie prašomi panaikinti atsakovo sprendimai nenurodyti, nors Alytaus RAAD 2015 m. spalio 26 d. raštas Nr.(1.26)-V2-2353 „Dėl informacijos pateikimo“ ir 2016 m. vasario 26 d. raštas Nr. V8-(2.25)-429 „Dėl informacijos pateikimo“ tvirtina, jog visa prašoma informacija pareiškėjui pateikta), kurie pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų numatytas darbo, ekonomines bei socialines profesinių sąjungų narių teises, ir kad darbdavys (atsakovas) ne vėliau kaip per 10 dienų tokio profesinės sąjungos reikalavimo neišnagrinėjo arba atsisakė jį tenkinti. Bylos nagrinėjimo metu pareiškėjas taip pat tokių duomenų nepateikė.
Teisėjų kolegija, patikrinusi visas nagrinėjamai bylai reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad pareiškėjo pateikto skundo reikalavimo įpareigoti atsakovą Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentą pateikti prašytą informaciją Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjungos 2015 m. kovo 4 d., 2015 m. kovo 27 d., 2015 m. balandžio 17 d., 2015 m. gegužės 18 d. paklausimuose patenkinimas nebesukels tiesioginių teisinių pasekmių, nors į juos nebuvo pateikti atsakymai ir informacija (išskyrus 2015 m. kovo 27 d. raštą), t. y. pareiškėjo teisių ir pareigų apimtis nepasikeis, PSĮ, DK numatytos procedūros teisiškai nebegalimos, kadangi Alytaus RAAD direktoriui priėmus 2015 m. gegužės 27 d. įsakymą Nr. Pl-125 „Dėl valstybės tarnautojų perkėlimo“ (taip pat ir dėl profesinės sąjungos nario J. J., kuris, kaip ir kiti įsakymu perkelti valstybės tarnautojai ir darbuotojai, kaip pripažino pareiškėjo ir atsakovo atstovai, teismine tvarka nekėlė ginčų dėl administracinės struktūros pakeitimo ir jų perkėlimo), o juk būtent pareiškėjas, reikalaudamas informacijos, to ir siekė (pateikti reikalavimus panaikinti atsakovo sprendimus, kurie pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų numatytas darbo, ekonomines bei socialines profesinių sąjungų narių ir darbuotojų teises). Todėl įvertinus, kad materialinių teisinių prielaidų ginti pareiškėjo pažeistą teisę ar įstatymo saugomą interesą nagrinėjamu atveju nenustatyta, o vien tik faktų, susijusių su teisinių pasekmių nebesukeliančių administracinių veiksmų (ne)teisėtumu, konstatavimas būtų nesuderinamas su realios ir veiksmingos teisminės gynybos užtikrinimu.
Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl jau išdėstytų argumentų pripažintina, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas kaip (ABTĮ 57 str.).
Teismas, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 88 str. 1 p.,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo Lietuvos aplinkos apsaugos sistemos darbuotojų profesinės sąjungos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Rimantas Giedraitis
Daina Kukalienė
Janina Vitunskienė