VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

2022 m. vasario 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasVisvaldas Kazakiūnasrašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškimus dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo civilinėje byloje pagalieškovų: AB „Kauno tiltai“, bendrovės „Trakcja S.A.“, AB „Panevėžio keliai“,UAB „Mitnija“ ir bendrovės „RAB Belam – Riga“ ieškinį atsakovui AB „LTG Infra“ dėl darbų pripažinimo papildomais darbais ir skolos už atliktus darbus priteisimo; taip pat atsakovo AB „LTG Infra“ priešieškinį ieškovams AB „Kauno tiltai“, bendrovei „Trakcja S.A.“, AB „Panevėžio keliai“, UAB „Mitnija“ ir bendrovei „RAB Belam – Riga“ dėl delspinigių priteisimo; tretieji asmenys: bendrovė „DB Engineering&ConsultingGmbH, veikianti per bendrovės „DB Engineering&ConsultingGmbH“ filialą Lietuvoje, („DB International Gmbh“ teisių perėmėjas) ir bendrovė „If P&C Insurance AS“, veikianti per bendrovės „If P&C Insurance AS“ filialą Lietuvoje ir

n ustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2022-01-14 nutartimipatvirtino ieškovų AB „Kauno tiltai”, Trakcja S.A., AB „Panevėžio keliai“, UAB „Mitnija“, RAB „RAB Belam– Riga“, atsakovo AB „LTG Infra“ ir trečiųjų asmenų DB International GmbH, atstovaujamo DB International GmbH filialo Vilnius, If P&C Insurance AS, atstovaujamo If P&C Insurance AS filialo2022-01-07sudarytątaikos sutartį. Ta pačia nutartimi teismas nutraukė minėtą bylą.

2. 2022-01-17 ieškovaspateikė pareiškimą dėldaliesžyminio mokesčio grąžinimo. Nurodo, jog 2022-01-14nutartyje neišspręstas klausimasdėl žyminio mokesčio grąžinimo, bylą užbaigus taikos sutartimi. Taip pat 2021-01-18 gautas atsakovo prašymas dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo.

Pareiškimaitenkintini.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 277 straipsnio1 dalies nuostatas teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo.

4. Ieškovas nurodo, jog patvirtinus taikos sutartį šioje civilinėje byloje ieškovui turėtų būti grąžinta 75 procentų žyminio mokesčio dalis, sumokėta: (1) už ieškinį, lygi 9447,55 Eur (12 596,73 Eur ((43 350 Lt + 144 Lt) / 3,4528 Lt)x 75 proc.); ir (2) už apeliacinį skundą dėl 2018-09-18 Vilniaus apygardos teismo sprendimo, lygi 8 493,75Eur (11 325 Eur x 75 proc.). Iš viso ieškovui AB „Kauno tiltai“ turėtų būti grąžinti 17 941,30 Eur (9 447,55 Eur + 8 493,75Eur). Atsakovas nurodo, kad nutartyje dėl taikos sutarties patvirtinimo žyminio mokesčio grąžinimo klausimas atsakovui neišspręstas. Atsakovas už priešieškinį sumokėjo 9 416 Eur žyminį mokestį, todėl grąžintina suma yra 7 062 Eur.

5. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Nustatyta, jog taikos sutarties 4.5 punkte šalys pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas prašė grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį, apeliacinį skundą ir priešieškinį.Kadangi 2022-01-14 nutartimi šalims nebuvo grąžinti 75 procentai žyminio mokesčio, ieškovas ir atsakovas papildomos nutarties priėmimo klausimą iškėlė per CPK 277 straipsnio 2 dalyje numatytą terminą, žyminio mokesio grąžinimo klausimu priimtina papildoma nutartis ir šalims grąžintini 75 procentai žyminio mokesčio už ieškinį, apeliacinį skundą ir priešieškinį (ieškovui už ieškinį ir apeliacinį skundą- 17 941,30 Eur, atsakovui už priešieškinį- 7 062) (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, 277 straipsniu,

n usprendžia:

Patenkinti ieškovoir atsakovo pareiškimus dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo.

Priimti papildomą nutartį civilinėje byloje pagalieškovų: AB „Kauno tiltai“, bendrovės „Trakcja S.A.“, AB „Panevėžio keliai“,UAB „Mitnija“ ir bendrovės „RAB Belam – Riga“ ieškinį atsakovui AB „LTG Infra“ dėl darbų pripažinimo papildomais darbais ir skolos už atliktus darbus priteisimo; taip pat atsakovo AB „LTG Infra“ priešieškinį ieškovams AB „Kauno tiltai“, bendrovei „Trakcja S.A.“, AB „Panevėžio keliai“, UAB „Mitnija“ ir bendrovei „RAB Belam – Riga“ dėl delspinigių priteisimo; tretieji asmenys: bendrovė „DB Engineering&ConsultingGmbH, veikianti per bendrovės „DB Engineering&ConsultingGmbH“ filialą Lietuvoje, („DB International Gmbh“ teisių perėmėjas) ir bendrovė „If P&C Insurance AS“, veikianti per bendrovės „If P&C Insurance AS“ filialą Lietuvoje,bei įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovuiAB „Kauno tiltai“, j. a. k.133729589,žyminio mokesčio, sumokėto 2013-08-21, 2014-09-05 ir 2018-10-17 dalį – 17 941,30 Eur (septyniolika tūkstančių devynis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 30 ct), mokėjimo užduoties kodai (ID) ZK31434 ir ZK31443, bei atsakovui AB „LTG Infra“, j. a. k. 305202934, žyminio mokesčio, sumokėto 2015-03-06 dalį –7 062Eur (septynis tūkstančius šešiasdešimt du eurus), mokėjimo užduoties kodas (ID) ZK31445.

Papildoma nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundo Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.