Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-3537-119/2012

Teisminio proceso Nr.4-03-3-02808-2012-3

  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS

                N U T A R I M A S

  2012 m. lapkričio 14 d.

  Vilnius

              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, išnagrinėjusi             

            J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,             

                            n u s t a t ė :

              J. B. 2012-10-11 apie 22:40 val., parduotuvėje „Iki ekspress“, adresu Jogailos g. 12, Vilniuje, paėmė prekių už 43,94 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

            Administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

              J. B. kaltė nurodyto teisės pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; J. B. rašytiniu paaiškinimu, kuriame sutiko su pažeidimu ir nurodė, kad 2012-10-11 22:40 val., Jogailos g. 12, Vilniuje, parduotuvėje „Ikiukas“ paėmė 26 pakelius gumos „Orbit“, užsidėjo už megztuko ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi; UAB „Palink“ pareiškimu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita surinkta medžiaga.

              Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį (26 pakeliai gumos „Orbit“, viso 43,94 Lt vertės), į pažeidėjos asmenybę, kuri bausta administracine tvarka. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). J. B. tokius pačius pažeidimus daro sistemingai, tai rodo jos nenorą pasitaisyti, jai paskirtų baudų nemoka, nedirba, todėl jai skirtinas administracinis areštas.             

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 286, 287, 3022, 3024str., teismas

                            n u t a r ė :

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

            Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.

  Teisėja                                                                                                  Danutė Mickevičienė

                                                        /parašas/