Teikimas Nr. T-2072-548/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39314-2020-7
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 29 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Vilmai Janonienei,
dalyvaujant prokurorei J. Č.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui E. U.,
nedalyvaujant probuojamajam A. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. G..
Teismas
n u s t a t ė :
A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta, jam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2021 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmės dalis - 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 punktu, 8 punktu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės atidėjimo laiką: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 31 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. vasario 28 d.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A. G. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad A. G. 2021 m. kovo 24 d. ir 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų nepateikė ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2021 m. balandžio 16 d. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, kadangi pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau probacijos tarnybos apie tai neinformavo. A. G. buvo įspėtas apie teisines pasekmes netinkamai vykdant jam skirtus įpareigojimus, nes 2021 m. spalio 11 d. 23.59 val. nuteistasis nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2021 m. spalio 22 d. 00.24 val. nuteistasis naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, telefonu nuteistojo sugyventinė paaiškino, kad A. G. nakvojo adresu: (duomenys neskelbtini). Pateisinančios priežasties nepateikė, todėl informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo. Gautoje informacijoje iš administracinių nusižengimų registro, kur nurodoma, kad A. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra padaręs tris administracinius nusižengimus: 2021 m. liepos 14 d. 16 val. 58 min. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį; 2021 m. liepos 17 d. 00.10 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį; 2021 m. spalio 16 d. 00.18 val. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 227 straikpsnio 2 dalį, 209 straipsnio 1 dalį. Taip pat šios administracinio nusižengimo padarymo metu, pažeidė ir teismo jam skirtą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Lietuvos probacijos tarnybos viršininko 2021 m. liepos 29 d. sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio A. G. priežiūros vykdymas laikinai sustabdytas, kadangi nuo 2021 m. liepos 20 d. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. buvo skirta kardomoji priemonė - suėmimas. 2021 m. spalio 18 d. A. G. nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja. A. G. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (93 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, bei pažįstami artimi asmenys. 2021 m. spalio 22 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (99) balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. Tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. A. G. žinodamas visas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nededa visų pastangų keistis, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, daro administracinius nusižengimus. 2021 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis A. G. atžvilgiu (nuosprendis neįsiteisėjęs).
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Probuojamasis A. G. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdį pranešta. Pateiktas A. G. atsiliepimas, kuriame jis nurodo, kad gailisi ir dirba.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, nors A. G. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir yra nustatyti konkretūs pažeidimo atvejai. Tačiau yra svarbi aplinkybė, kad nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė ir bausmės vykdymas atidėtas, yra subendrintas su 2021 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu. Nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl mano, kad nėra tikslinga pagal šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siūlo A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis A. G. probacijos laikotarpiu daro administracinius nusižengimus, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val.. A. G. nededa visų pastangų keistis, nevyko teismo skrtų įpareigojimų, todėl jam turi būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.
Iš probuojamojo A. G. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. G. 2021 m. rugsėjo 8 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas, sutiko. Iš asmens bylos nustatyta, kad 2021 m. spalio 11 d. 23.59 val nuteistasis nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nuteistasis 2021 m. spalio 18 d. pateikė pasiaiškinimą, įspėtas apie teisines pasekmes ir pakartotinai paaiškintos probacijos sąlygos. 2021 m. spalio 22 d. 00.24 val. nuteistasis A. G. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, telefonu nuteistojo sugyventinė paaiškino, kad A. G. nakvojo adresu: (duomenys neskelbtini). Pateisinančios priežasties nepateikė. A. G. 2021 m. spalio 16 d. 00.18 val. padarė administracinį nusižengimą (surašytas protokolas) pagal ANK 227 straikpsnio 2 dalį, 209 straipsnio 1 dalį (t. y. su savimi turėjo cigarečių pažymėtų Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, taip pat būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas 2,15 prom., su savimi turėjo Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 straispnyje įtvirtintą D ginklų kategorijai priskiriamą dujų įrenginį). A. G. nesiregstruoja Užimtumo tarnyboje. Teikime nurodyta, kad 2021 m. kovo 24 d. ir 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau tokių duomenų, kad 2021 m. kovo 24 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nuteistojo asmens byloje nėra, taip pat nėra duomenų, kad 2021 m. balandžio 16 d. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, kadangi pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau probacijos tarnybos apie tai neinformavo. Asmens byloje pateikti duomenys tik nuo 2021 m. rugsėjo 6 d.
Taigi, visos šios teismo posėdžio metu ištirtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu sąmoningai, visiškai suvokdamas savo veiksmų esmę, be pateisinamų priežasčių nesilaiko esminių probacijos sąlygų, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kai tai nesusiję su mokymųsi ar darbu, nesiregistruoja užimtumo tarnybojeje, taip pat daro naujus administracinius nusižengimus, dėl ko rizika nusikalsti nuosekliai didėja ir toliau. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinį subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 3 metams ir skirti A. G. įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančio institucijos leidimo. Iš teismų informacinės sistemos matyti, kad nuosrpendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 27 d.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo nuosprendis yra subendrintas su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, tikslinga Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo probuojamajam A. G. atmesti. Nėra teisinio pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą pagal 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį, nes pagal šį teismo nuosprendį nuteistasis A. G. neatlieka jam paskirtos bausmės.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui A. G. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Ričardas Juodis