Baudžiamoji byla Nr. 1-1082-408/2017

                                                                                    Teisminis proceso Nr.1-01-1-56842-2016-7

                                                                                    Procesinio dokumento kategorijos: 2.1.10.1;

                                                                                    25.4; 2.3.6.4.6; 1.2.25.4.2.2;1.1.6.3;2.1.8;

                                                                                    2.1.16.1.9; 2.1.15.3.3.1 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui,

kaltinamajam L. L., jo gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui,

nukentėjusiajam E. J.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Jonavos r. sav., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) studentas, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalyje.

Teismas

nustatė:

L. L. 2016-12-06, apie 13.39 val., M. Daukšos g. Kaune, vairuodamas automobilį BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo Muitinės g. link Karaliaus Mindaugo pr., sankryžoje su Karaliaus Mindaugo pr. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 154 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, t. y. nelygiareikšmių kelių sankryžoje, važiuodamas iš šalutinio kelio, nedavė kelio automobiliui „Range Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamam Č. Z., važiuojančio pagrindiniu keliu ir su juo susidūrė, keitė važiavimo kryptį, užvažiavęs ant šaligatvio dešine puse kliudė gatvės apšvietimo stulpą, padarydamas savo keleiviui E. J. sunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis L. L. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad 2016-12-06 apie 13.40 val. važiavo automobiliu BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Daukšos g. nuo Muitinės g. link Karaliaus Mindaugo pr. Važiavo su studijų draugu E. J., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Stabtelėjo prie sankryžos su Karaliaus Mindaugo pr., kur jo kelias yra šalutinis. Prie sankryžos stovėjo kelio ženklas: „Duoti kelią“. Jam reikėjo sukti į kairę ir važiuoti link ratų montavo serviso prie PC „Akropolis“. Tuo metu Karaliaus Mindaugo pr. vyko intensyvus abipusis eismas. Labai pamažu įriedėjo kiek galima arčiau sankryžos su Karaliaus Mindaugo pr., kad būtų geresnis sankryžos matomumas iš kairės pusės. Galiausiai atsirado didesnis laisvas tarpas. Jis pajudėjo vidutiniu greičiu iš vietos, kadangi pamatė pakankamą atstumą pravažiuoti. Besukdamas pamatė, kad iš kairės pusės artėjantis automobilis pradėjo važiuoti kairiau, t. y., sukti į priešingos krypties eismo pusę. Tada jis stabtelėjo viduryje sankryžos ir pajuto automobiliu labai stiprų smūgį į savo pusę, trenkėsi galva su E. galva, o užvažiavęs ant šaligatvio, dešine puse dar kliudė gatvės apšvietimo stulpą. Jis ir Edgaras prarado sąmonę. Atsipeikėjo, kai jau buvo ugniagesiai, kurie plėšė automobilio dureles. Patys sugebėjo nueiti iki atvykusių greitosios med. pagalbos automobilių, kuriais buvo nuvežti į Kauno klinikas. Po pirminės pagalbos suteikimo jam buvo nustatytas smegenų sutrenkimas ir nubrozdinimai galvoje. E. buvo paguldytas į stacionarą, kadangi patyrė žymiai sunkesnes traumas. Savo kaltę pripažįsta ir gailisi, kad taip atsitiko. Dabar su nukentėjusiuoju susitaikė ir prašo bylą nutraukti.

Kaltinamajam L. L. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo E. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2016-12-06, apie 13.40 val. važiavo draugo L. L. vairuojamu automobiliu BMW, Daukšos g. nuo Muitinės g. link Karaliaus Mindaugo pr., Kaune, Privažiavo nelygiareikšmę sankryžą su Karaliaus Mindaugo pr. Jų kelias buvo šalutinis. Laukė kada atsiras didesnis tarpas tarp pravažiuojančių automobilių ir bus galima sukti į kairę pusę link PC „Akropolis“. Labai neturėjo laiko, reikėjo skubėti. Gana ilgai laukė, kada atsiras galimybė įvažiuoti į Karaliaus Mindaugo pr. L., jautėsi, kad pradeda nervintis, kad taip ilgai tenka laukti. Jis galiausiai staigiai įvažiavo į sankryžą, lyg kažkuriuo metu netikėtai stabtelėjo, ir tada pajuto didelį smūgį iš vairuotojo pusės. Neteko sąmonės. Atsipeikėjo, kai medikai jį vežė į Kauno klinikas. Buvo paguldytas į galvos traumų skyrių. Jam buvo atlikta galvos operacija. Apie eismo įvykį žino, kad į juos atsitrenkė Karaliaus Mindaugo pr. važiavęs „Range Rover“ automobilis. Jo supratimu, eismo įvykis kilo dėl L. L. kaltės, kadangi įvažiuodamas į pagrindinį kelią neįsitiko, kad yra saugu, kad užteks laiko atlikti posūkio manevrą, susidūrė su pagrindiniu keliu važiavusiu „Range Rover“ automobiliu, dėl to patyrė sunkią galvos traumą (b. l. 48-49). Teismo prašo nutraukti bylą, nurodė, kad kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė.

Iš liudytojo Č. Z. parodymų matyti, kad 2016-12-06 apie 13.40 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr., nuo Birštono g. link Aleksoto tilto važiavo automobiliu „Range Rover“, maždaug 50-55 km/h greičiu. Staiga netikėtai ties sankryža su Daukšos g., kur jo kelias yra pagrindinis, iš Daukšos g. išvažiavo BMW automobilis, kuris suko kairėn link Birštono g. Kadangi BMW išvažiavo prieš pat jį, nespėjo sustabdyti, trenkėsi į BMW kairįjį šoną (vairuotojo pusę), pasisuko kairėn link kelkraščio. Į tą pačią pusę pasisuko ir BMW automobilis, kuris dar dešine puse kliudė gatvės apšvietimo stulpą. Po eismo įvykio išlipo iš automobilio. Matė, kad BMW automobilyje sėdėjo 2 vyriškiai. Kažkas iš aplinkinių iškvietė medikus ir policiją. Eismo įvykio metu sužaloti BMW vairuotojas ir keleivis bei nežymiai jis pats. Atvykus greitosios med. pagalbos ekipažui jis ir BMW vyriškiai buvo nuvežti į Kauno klinikas. Jo supratimu, eismo įvykis kilo dėl BMW vairuotojo kaltės, kadangi nelygiareikšmėje sankryžoje išvažiuodamas iš šalutinio kelio, nepraleido jo pagrindiniame kelyje (b. l. 44).

Kelių eismo įvykio vietos planas, fotonuotraukos, užfiksuoti eismo įvykyje, įvykusiame 2016-12-06, apie 13.39 val. Kaune, M. Daukšos g.- Karaliaus Mindaugo pr. sankryžoje (b. l. 7-12).

Papildomuose duomenyse apie eismo įvykį užfiksuota automobilių BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „Range Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė būklė po eismo įvykio (b. l. 6).

Eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, atvykus į eismo įvykio vietą, esančią Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. ties sankryža su Daukšos g., Karaliaus Mindaugo pr. dešiniajame kelkraštyje (kryptimi link Aleksoto tilto) matyti apgadinti du automobiliai „Range Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo a/m „Range Rover“ galinio kairiojo rato stebulės iki Karaliaus Mindaugo pr. dvigubos ištisinės linijos - 5.2 m; nuo priekinio kairiojo rato stebulės iki Karaliaus Mindaugo pr. dvigubos ištisinės linijos - 6.4 m. Automobilis pasisukęs priekiu į Nemuno upę. Nuo BMW 320 galinio kairiojo (užvažiavęs ant šaligatvio) iki Karaliaus Mindaugo pr. kelkraščio - 0.7 m; nuo galinio dešiniojo rato (stovi važiuojamoje dalyje) iki Karaliaus Mindaugo pr. kelkraščio - 0.7 m. Tarp automobilių „Range Rover“ ir BMW 320 galinių karių ratų - 7.4 m. Automobilis pasisukęs priekiu į Nemuno upę, dešiniu šonu įsirėmęs į gatvės apšvietimo stulpą. Nuo a/m „Range Rover“ priekinio kairio rato stebulės iki Daukšos g. tolimesnės liestinės - 8.0 m. Daukšos g. plotis - 10.6 m. Karaliaus Mindaugo pr. plotis kryptimi nuo PLC „Akropolis“ link Aleksoto tilto - 7.0 m; priešinga kryptimi - 6.7 m. Tarpe tarp abiejų automobilių išsibarstę šukės (b. l. 8).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G- 334/2016 (02), nurodoma, kad E. J. konstatuota odos nubrozdinimas kairiame smilkinyje, skeveldrinis, įspaustinis kaktikaulio - momenkaulio - smilkinkaulio lūžis kairėje, kietojo galvos smegenų dangalo pažeidimas, kairio skruostikaulio lanko lūžis, pleištakaulio lūžis kairėje, pakraujavimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje smilkininėje srityje, kairės smilkininės - kaktinės galvos smegenų skilčių sumušimas, pakraujavimas po voratinkliniu dangalu kairėje kaktinėje - momeninėje srityje. Sužalojimas dėl skeveldrinio įspaustinio kaktikaulinio - momenkaulinio - smilkinkaulinio lūžio kairėje, pleištakaulio lūžio kairėje, kairės smilkininės-kaktinės galvos smegenų skilčių sumušimo atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 40-41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G- 319 /2016 (02), nurodoma, kad Č. Z. diagnozuotas krūtinės sumušimas nustatytas tiriamojo nusiskundimais ir atsižvelgiant į įvykio aplinkybes. Jokie objektyvūs sužalojimai nekonstatuoti, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (b. l. 42).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas eismo įvykio epizodas CD el. laikmenoje. Pateiktame vaizdo įraše matyti, kad kamera filmuojamas vaizdas nuo Vilniaus Universiteto Kauno filialo pastato. Kamera iš viršaus filmuoja Karaliaus Mindaugo pr. - Daukšos g. sankryžą. Kamera „stebi“ nuo Daukšos g. pusės. Vaizdo medžiagoje matyti kaip vyksta eismas Karaliaus Mindaugo pr., ir kaip automobiliai juda Daukšos gatve, įvažiuoja į pagrindinį kelią, t.y., Karaliaus Mindaugo pr. Filmuojama atkarpa prasideda nuo 13:46:10 val. Matoma kaip iš Daukšos g. privažiuoja 2 tamsios spalvos lengvieji automobiliai. Daukšos g. važiuojantiems automobiliams sankryžoje su Karaliaus Mindaugo pr. stovi kelio ženklas „Duoti kelią“. Pirmasis automobilis lėtai saugiai įvažiuoja į Karaliaus Mindaugo pr., pasuka kairėn link PLC „Akropolis“ Iš Karaliaus Mindaugo pr. į Daukšos g. nuo PLC „Akropolis“ įsuka raudonos spalvos „VW Passat“ automobilis. Tada tamsios spalvos BMW automobilis privažiuoja arčiau sankryžos, sustoja, praleidžia Karaliaus Mindaugo pr. pravažiuojančius kitus automobilius. 13:46:27 tamsios spalvos BMW įvažiuoja į Karaliaus Mindaugo pr. dalį, greitėja, suka kairėn ir laiku 13:46:30 jį iš kairės pusės Karaliaus Mindaugo pr. nuo PLC „Akropolis“ trenkiasi važiavęs „Range Rover“ modelio automobilis. Po smūgio abu automobiliai keičia judėjimo kryptį. „Range Rover“ pasisuka kairėn, užvažiuoja ant kairiojo šaligatvio (pagal važiavimo kryptį). BMW automobilis po smūgio nubloškiamas dešiniau (pagal važiavimo kryptį), ant to paties šaligatvio, dešine puse kliudo gatvės elektros apšvietimo stulpą. 13:46:38 iš „Range Rover“ vairuotojo vietos pradaręs dureles išlipa vyriškis, iš po variklio dangčio pradeda smilkti dūmai. „Range Rover“ vairuotojas vaikšto aplink savo automobilį, prie BMW, su kuriuo susidūrė, neprieina. 13:47:00 prie BMW skubiu žingsniu prieina vyriškis ir moteris. Jie atidaro BMW galines dešinės pusės dureles. Vyriškis po to eina link „Range Rover“, moteris paėjusi toliau nuo BMW prie ausies prideda daiktą, panašų į mobilaus ryšio telefoną. 13:47:15 vaizdo medžiaga baigiasi (b. l. 23).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. L., vairuodamas automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 154 punktų reikalavimus tuo, kad nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, t. y. nelygiareikšmių kelių sankryžoje važiuodamas iš šalutinio kelio, nedavė kelio automobiliui „Range Rover“, vairuojamam Č. Z., su juo susidūrė, keitė važiavimo kryptį, užvažiavęs ant šaligatvio dešine puse kliudė gatvės apšvietimo stulpą, padarydamas savo keleiviui E. J. sunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis veiką padarė dėl neatsargumo (nusikalstamo nerūpestingumo), jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 3 dalį.

L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Nukentėjusysis kaltinamajam atleido, pretenzijų jau neturi, sutiko taikytis.

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną neatsargų nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė, jie susitaikė, nukentėjusysis prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir bylą nutraukti, teismas priėjo prie išvados, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, numatyti BK 38 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 3 dalį, baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (BPK 254 straipsnio 5 dalis, 303 straipsnio 4 dalis).

Prokuroras neprieštaravo, kad byla būtų nutraukta susitaikymu.

Ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys atmestinas, nes žala nukentėjusiajam atlyginta.

Daiktinis įrodymas – CD su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Kaltinamajam L. L. išaiškintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Vadovaudamasis BPK 254 straipsnio 5 dalimi, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, BK 38 straipsniu, teismas

nusprendė:

L. L. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 3 dalyje, atleisti baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti byloje.

Nukentėjusiojo civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Virginijus Kalkauskas