Civilinė byla Nr. e2-15203-454/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10639-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant byloje dalyvaujančių asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. Z. 740,43 Eur skolos, 26,66 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 2011-09-28 UAB „Omnitel“ ir atsakovas A. Z. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM1132728 (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „Omnitel“, atsižvelgiant į Sutartyse numatytus terminus ir sąlygas, suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas. Atsakovas netinkamai vykdė Sutarties sąlygas.

2012 m. gruodžio 28 d. UAB „Omnitel“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, kuria UAB „Omnitel“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartis, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieškove neatsiskaitė.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-08-04 (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – reikalavimo perleidimo sutarties, išrašo iš priedo Nr. 2 prie 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218/12-20-78, sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, PVM sąskaitų faktūrų, pranešimo apie reikalavimo perleidimą/pretenzijos, delspinigių paskaičiavimo akto – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl 740,43 Eur skolos priteisimo. Byloje nustačius aplinkybę, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkami neįvykdė, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 26,66 Eur delspinigių (CK 6.71 str.). Ieškinys dėl 740,43 Eur skolos, 26,66 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei.

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkintus pilnai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti ieškovei UAB „Gelvora“ (į.k. 125164834, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) iš atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) – 740,43 Eur (septyni šimtai keturiasdešimt Eur, 43 ct) skolos, 26,66 Eur (dvidešimt šeši Eur, 66 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 17,00 Eur (septyniolika Eur, 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.