Civilinė byla Nr. e2-1549-936/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27709-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.8.2; 2.6.20.1; 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 10 d. 

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė,

sekretoriaujant Sabinai Maliutinai,

dalyvaujant ieškovo atstovėms advokatei Rūtai Stulgei, advokato padėjėjai Indrei Paulauskaitei, darbuotojai D. V.,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Grinda“ ieškinį atsakovui AB „SKV-VALDA“ dėl skolos už paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas priteisimo.

        Teismas 

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Grinda“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo AB „SKV-VALDA“ 1565,53 Eur skolą, 20,68 Eur delspinigių, 6 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014-12-10 sprendimu Nr. 1-2177 „Dėl UAB „Grinda“ skyrimo paviršinių nuotekų Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje tvarkytoja“ ieškovas paskirtas paviršinių nuotekų tvarkytoju ir jam pavesta eksploatuoti paviršinių nuotekų tinklus, atlikti paviršinių nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtros, esamų tinklų rekonstrukcijos ir renovacijos, paviršinio nuotakyno statybų priežiūrą, kitas teisės aktuose nustatytas paviršinių nuotekų tvarkytojo funkcijas, teises ir pareigas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje. Atsakovas AB „SKV-VALDA“ valdo objektą, esantį (duomenys neskelbtini), sklypo kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini), bei keturis objektus, esančius (duomenys neskelbtini), sklypų kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie išleidžia paviršines nuotekas į nuotekų šalinimo įrenginius, prijungtus prie bendros Vilniaus miesto nuotekų tvarkymo infrastruktūros. Atsakovas leidžia jo valdomose teritorijose susikaupusias paviršines nuotekas į Vilniaus miesto lietaus nuotekų nuotakyną, tačiau nėra pasirašęs ieškovo jam pateiktos 2018-12-03 Paviršinių nuotekų tvarkymo sutarties Nr. 18/PNA-481A. Atsakovas, atsisakydamas mokėti ieškovui už paviršinių nuotekų tvarkymą pagal jam išrašytas ir pateiktas PVM sąskaitas faktūras, naudojasi Vilniaus miesto savivaldybės lietaus magistraliniais tinklais neatlygintinai, atsakovo skola ieškovui pagal jam išrašytas ir pateiktas PVM sąskaitas faktūras sudaro 1565,53 Eur. 2019-06-19 ieškovas raštu „Dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo“ Nr. 19.2-(112.21) informavo atsakovą dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau iki ieškinio pareiškimo dienos atsakovas 1565,53 Eur įsiskolinimo ieškovui nėra padengęs. Atsakovas atitinka Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatyme įtvirtintus abonento kriterijus, todėl pagal šio įstatymo 32 str. 4 d. laikomas sudaręs nuotekų tvarkymo sutartį pagal nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. Paviršinių nuotekų tvarkymo sutartyje įtvirtintas ieškovo atsakovui pateiktų PVM sąskaitų faktūrų už suteiktas paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas apmokėjimo terminas – ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės dienos (Paviršinių nuotekų tvarkymo sutarties 27 punktas). Abonentui laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieškovas už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuoja 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (Paviršinių nuotekų tvarkymo sutarties 16 punktas). Ieškovas nurodė, kad už pradelstas atsiskaityti dienas atsakovui paskaičiuoti 20,68 Eur delspinigiai.

Atsakovas AB „SKV-VALDA“ atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad su ieškovu nėra sudaręs jokios sutarties, nėra įsipareigojęs mokėti už paviršinių nuotekų tvarkymą, neapskaitė ieškovo pateiktų sąskaitų.

Teismo posėdyje ieškovo atstovės palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus, papildomai nurodė, kad duomenis, pagal kuriuos skaičiuoti paviršinių nuotekų kiekiai, ieškovui pateikė pats atsakovas.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, jokių įrodymų ar prašymų nei parengiamojo teismo posėdžio metu nustatytu terminu, nei iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė. Atsakovas tinkamai ir laiku informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (el. bylos priedo 7 lapas), į teismo posėdį neatvyko dėl nežinomų priežasčių. Byla išnagrinėta iš esmės, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014-12-10 sprendimu Nr. 1-2177 „Dėl UAB „Grinda“ skyrimo paviršinių nuotekų Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje tvarkytoja“ paskirtas paviršinių nuotekų tvarkytoju ir jam pavesta vykdyti paviršinių nuotekų tvarkytojo teises ir pareigas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje (b. l. 34). Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2018-03-22 nutarimu Nr. O3E-82 „Dėl UAB „Grinda“ paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugos bazinės kainos derinimo“ suderinta ieškovo paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugos bazinė kaina abonentams, perkantiems paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas, – 0,17 Eur/m3 (be pridėtinės vertės mokesčio) bei nustatyta, kad ši paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugos bazinė kaina suderinta trejų metų laikotarpiui nuo šios kainos įsigaliojimo dienos, pirmaisiais bazinių kainų galiojimo metais taikant paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugos kainą, lygią paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugos bazinei kainai (b. l. 35-49). Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2018-06-14 nutarimu Nr. O3E-195 82 „Dėl UAB „Grinda“ paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugos bazinės kainos vienašališko nustatymo“ buvo vienašališkai nustatyta UAB „Grinda“ paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugos bazinė kaina abonentams, perkantiems paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas, – 0,17 Eur/m3 (be pridėtinės vertės mokesčio).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovas AB „SKV-VALDA“ nuosavybės teise valdo žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), kurių kadastro numeriai Vilniaus m. kadastro vietovėje yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei nuomos sutarties pagrindu valdo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio kadastro numeris Vilniaus m. kadastro vietovėje yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 84-93). 2018-11-26 atsakovas pateikė ieškovui prašymą sudaryti paviršinių nuotekų sutartį pagal pateiktus duomenis (b. l. 81-82). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas pagal atsakovo pateiktus duomenis parengė 2018-12-03 Paviršinių nuotekų tvarkymo sutarties Nr. 18/PNA-481A specialiąsias sąlygas, tačiau atsakovas sutarties nepasirašė (b. l. 11-22). Ieškovas nuo 2019-01-31 iki 2019-08-31 pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras už paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas, kurių bendra suma 1565,53 Eur (b. l. 23-30).

Atsakovas už paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas nesumokėjo, byloje ginčijo pareigą už šias paslaugas mokėti.

Vadovaujantis Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d., jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktūros ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. Šiuo atveju sunaudoto geriamojo vandens ir išleistų nuotekų kiekis nustatomas pagal Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašą. Priimtų tvarkyti paviršinių nuotekų kiekis nustatomas Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamente nustatyta tvarka. Taigi atsakovo pareiga mokėti nuotekų tvarkytojui už paslaugas kyla iš įstatymo, todėl atsakovo argumentai, jog nepasirašius sutarties jam nekyla pareiga mokėti ieškovui už paviršinių nuotekų tvarkymą, atmestini kaip teisiškai nepagrįsti.

Atsakovas yra juridinis asmuo, vykdantis ūkinę veiklą, valdantis žemės sklypus ir išleidžiantis paviršines nuotekas į šių nuotekų tvarkytojo, t. y. ieškovo, paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, taigi atitinka įstatyme reglamentuotą abonento sąvoką (Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 3 str. 1 d.).  Nagrinėjamu atveju duomenis, reikšmingus mokesčiui už paviršinių nuotekų tvarkymą apskaičiuoti, t. y. sklypų plotus, dangų kvadratūrą ir kt., pateikė pats atsakovas. Iš pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovas apskaičiavo mokesčius, vadovaudamasis atsakovo pateiktais duomenimis bei Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamente nustatyta formule, taikydamas nustatytą bazinę kainą bei Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos nurodytą vidutinį daugiametį kritulių kiekį Vilniuje. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu jokių duomenų ar įrodymų, susijusių su nesutikimu su pateiktais mokesčiais ir jų paskaičiavimu, nepateikė (CPK 178 str.). Atsakovas pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d. yra laikomas sudaręs nuotekų tvarkymo viešąją sutartį pagal nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinių sąlygų aprašas patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 127 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-09-10 nutarimo Nr. 990 redakcija). Paviršinių nuotekų tvarkymo sutarties bendrosios sąlygos patvirtintos UAB „Grinda“ direktoriaus 2018-07-19 įsakymu Nr. V-1807-13. Atsakovas privalo atsiskaityti su ieškovu už paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas ne vėliau kaip iki kito mėnesio, einančio po ataskaitinio laikotarpio, paskutinės dienos (aprašo 65 p., 65.10 p., sutarties bendrųjų sąlygų 16 p.). Dėl nurodyto konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl 1565,53 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas bei tenkintinas.

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Aprašo 71 p. numatyta, kad abonentui per teisės aktuose ar sutartyje nustatytą terminą neatsiskaičius su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju, paviršinių nuotekų tvarkytoju už suteiktas paslaugas, skaičiuojami sutartyje nustatyti delspinigiai, o jeigu sutartyje delspinigiai nenumatyti, – 0,02 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Nagrinėjamu atveju, atsakovui nepasirašius sutarties, taikomas standartinėse sąlygose nustatytas netesybų dydis. Byloje nustatyta, kad atsakovas teisės aktuose, sutarties bendrųjų sąlygų 27.1 p. ir PVM sąskaitose-faktūrose nustatytais terminais su ieškovu neatsiskaitė. Už pradelstas atsiskaityti dienas (ne daugiau kaip 180 d.) iki ieškinio pateikimo ieškovas apskaičiavo 20,68 Eur delspinigių. Atsakovas delspinigių dydžio neginčijo (CPK 178 str., 187 str.). Dėl nurodyto spręstina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 20,68 Eur delspinigių pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1586,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-09-18, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 36 Eur žyminis mokestis ir 617,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 653,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Byloje patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 260 str., 270 str., 279 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Grinda“, j. a. k. 120153047, iš atsakovo AB „SKV-VALDA“, j. a. k. 302973871, 1565,53 Eur skolą, 20,68 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1586,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-09-18, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 653,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                   Urmila Valiukienė