Civilinės bylos Nr. 2-3436-344/2017
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02630-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS už akių
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 2 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136, 1.137, 1.138, 4.82, 4.84, 6.1, 6.2., 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73 bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5, 93, 111, 135 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovo A. M. 272,31 Eur skolą už administravimo ir privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą, 1,57 Eur delspinigius bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – kartu gyvenančiam šeimos nariui, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui nuo 2011 m. rugsėjo 15 d. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (4 b. l.), o ieškovė atsakovo butui tiekia daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, todėl atsakovas turi pareigą atsiskaityti su ieškove, apmokėti už ieškovės teikiamas paslaugas pagal galiojančius įkainius ir nustatytą metodiką priskaičiuotas sumas pagal pateiktą bendrą pranešimą apie mokėtinas sumas. Atsakovas įmokų nemokėjo ir ieškovės paskaičiavimu susidarė 272,31 Eur administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių ir įmokų į namo kaupimo fondą suma bei 1,57 Eur delspinigių, skaičiuojamų po 0,02 proc. už 181 pradelstą dieną laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. (6 b. l.). Atsakovas 2017 m. sausio 23 d. raštišku įspėjimu buvo įspėtas apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau įsiskolinimo nesumokėjo (3 b. l.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.59 straipsnis).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl ieškovės nurodytos sumos priteistinos iš atsakovo (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206:
- 272,31 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 31 ct) administravimo, privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą;
- 1,57 Eur (vieno euro 57 ct) delspinigius;
- 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Gailienė