Civilinė byla Nr. eL2-1295-838/2015

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00853-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

99.1.5; 119.12; 125.11.2

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 27 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, rašytinio proceso tvarka  civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimą skolininkui A. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

pagal kreditorės pareiškimą 2015-04-21 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš skolininko 292,22 Eur skolos, 26,30 Eur delspinigių, 5,12 Eur pašto išlaidų, iš viso 323,64 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2015-04-21 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 11,99 Eur bylinėjimosi išlaidų (3,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur už banko išlaidas, 8,76 Eur už pareiškimo paruošimą) kreditorei.

Teismo įsakymas, pareiškimo nuorašas su priedais buvo išsiųsti skolininkui kreditorės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), darbovietės UAB „Jaukaus būsto meistras“, (duomenys neskelbtini). Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, pašto dokumentuose nurodyta, kad adresatas persikraustė ir procesinių dokumentų neatsiėmė.

2015-05-18 nutartimi kreditorei nustatytas 7 (septynių) dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos patikslinti skolininko gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu.

Kreditorei nutarties nuorašas išsiųstas 2015-05-18. Kreditorei buvo išaiškinta, kad teismo nustatytu terminu nepatikslinus skolininko gyvenamosios vietos ar neatlikus veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu, teismo įsakymas bus panaikintas ir pareiškimas paliktas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė nepatikslino skolininko gyvenamosios vietos, teismo įsakymas panaikintinas ir pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).

Kreditorė pateikdama pareiškimą 2015-04-15 elektroniniu būdu mokėjimo nurodymu sumokėjo 3,00 Eur žyminį mokestį. Panaikinus teismo įsakymą ir kreditorės pareiškimą palikus nenagrinėtą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., kreditorei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiškimą.

Išaiškinti kreditorei, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismą su pareiškimu pakartotinai arba kreiptis į teismą pagal ginčo teisenos taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

              n u t a r i a:

panaikinti 2015-04-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-1295-838/2015.

Pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Kreditorei AB „Ūkio banko lizingas“, į. k. 234995490, grąžinti elektroniniu būdu mokėjimo nurodymu sumokėtą 3,00 Eur žyminį mokestį (mokėtojas R. M.), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                 Lina Jociuvienė