Baudžiamoji byla Nr. 1-147-439/2015

                     Teismo proceso Nr. 1-01-1-20817-2015-9                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 30 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant M. B., dalyvaujant prokurorei L. M., mažamečio nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo T. L. atstovei pagal įstatymą - Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei L. A., kaltinamajam J. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas darbo biržoje,  gyv(duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

J. M. 2015 m. balandžio 11 d., apie 19.30 val., A. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, mažamečiui T. L., gim. (duomenys neskelbtini), paėmęs už rankos ir kojos, tyčia du kartus numetė jį nuo sofos ant grindų, taip nukentėjusiajam T. L. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. M. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo ir paaiškino, kad A. L. pažįsta. Jos butas yra (duomenys neskelbtini). Buvo šeštadienis. Atvyko pas ją išgėręs  3 – 4 skardines alaus. A. padavė pinigų ir ji išėjo į „Maximą“ alaus. Bute liko I. V., kuri yra L. dukra, I. vaikas K. Dar buvo T. L. vaikas. Su V.  gėrė alų virtuvėje. G. T. pastumti nuo fotelio. Pasakė jam, kad jis pasislinktų, nes nenorėjo, kad nuverstų nuo stalo alkoholį, tada ir numetė T. nuo sofos ant grindų. Policija atvyko už kelių minučių, iškvietė I. Jis nedirba, yra registruotas darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, kurios dydis 102 eurai, gyvena nuomojame bute, turto neturi. Dažnai būna kaime, pas kūmą, truputį dirba, o ji jam padeda maistu. Galėtų uždirbti 200 eurų. Blaivas taip nebūtų padaręs, alkoholis turėjo įtakos. Sutinka atlyginti 200 eurų dydžio žalą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

              Į. J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-04-11, apie 21.00 val., buvo pas A. L., jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)..  A. L. išėjo į parduotuvę parnešti alaus. Namuose liko jos dukra I. su mažamečiu sūnumi ir A. sūnus T.. Šis kažko jį sunervino, dėl to jis jį numetė ant grindų. Buvo neblaivus, todėl negali tiksliai pasakyti kelis kartus numetė vaiką ant grindų. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 39, 43-44 ).

M. T. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jų namuose gyvena mamos draugas J.  Prieš dvi dienas, kai mama išėjo į parduotuvę, J. paėmė jį už rankos ir kojos, ir numetė jį nuo fotelio ant grindų. Taip darė du kartus. Jis verkė, jam skaudėjo nugarą ir jis išsigando.  Jis nežino, kodėl J. taip su juo  darė ( b. l.19-20).

Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-04-11, apie 19 val., į butą (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus mamos A. L. draugas J. M.. Po 20 minučių mama išėjo į parduotuvę. Būnant namuose matė kaip J. M. kažko susinervino ir, paėmęs jos mažametį brolį T. L. už rankos ir kojos,  numetė nuo sofos ant grindų. T. ėmė verkti, atsikėlė ir atsisėdo vėl ant sofos. J. priėjo ir garsiai šaukė:  „ ar girdėjai, sakiau nesisėsti“. Tuomet jis vėl paėmė brolį už rankos ir kojos, ir vėl numetė jį ant grindų. Kai į namus grįžo motina, ji jai pasakė, kad J. M. skriaudė T., tačiau motina nekreipė į tai dėmesio. Tuomet ji pati iškvietė policijos pareigūnus. T. skundėsi, kad jam skauda nugarą ( b. l. 5, 10).

Iš parodymų  patikrinimo vietoje protokolo ( b. l. 6-8 ) nustatyta, kad I. V. parodė vietą, kurioje buvo numestas jos brolis  T. L..

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje  aplinkoje fakto (b.l. 3-4) nustatyta, kad 2015-04-11, 22.40 val., įvykio vietoje mažametis T. L. aiškino, kad  J. du kartus jį numetė nuo sofos ant grindų, skundėsi, kad skauda nugarą.

Iš blaivumo testo (b.l. 34) nustatyta, kad 2015-04-12, 01val. 38 min., tai yra po įvykio praėjus apie šešioms valandoms, J. M. dar buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis ( 2,07 promilių.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino mažametį. Iš visumos įrodymų įrodyta, jog kaltinamasis padarė šią nusikalstamą veiką, t.y. jis sukėlė fizinį skausmą mažamečiui nukentėjusiajam T. L.,  tyčia du kartus numesdamas jį nuo sofos ant grindų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. M., atsižvelgia į veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis J. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3d.). Jis anksčiau teismo neteistas (b.l. 58-59), registruotas darbo biržoje, ketina mokytis pagal darbo biržos siuntimą, dirba kaime atsitiktinius darbus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 66-71). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.). Teismo nustatytų aplinkybių pagrindu, taip pat įvertinant aplinkybę, jog kaltinamasis registruotas darbo biržoje, ketina mokytis darbo biržos siuntimu ir įgyti profesiją, be to dirba atsitiktinius darbus, neteistas, jam skirtina švelniausia įstatymo nustatyta bausmė – bauda, vadovaujantis LR BK 47 str. 1d., 2d., 3d. 2p. taisyklėmis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam taikytinos LR BK  641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė sumažintina 1/3 dalimi.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1d., 2d. kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-04-11, 23val. 25 min. iki 2015-04-13, 16val. 00 min. (b.l.35, 40).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ( b.l. 47-48, 53), paskirtos kaltinamajam J. M., paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareikštas civilinis ieškinys, ginant mažamečio nukentėjusiojo T. L. interesus, dėl 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo J. M. (b.l.22-23), tenkintinas iš dalies (LR BPK 115 str. 1d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymo nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (LR CK 6.250 str. 2 d.).

Byloje įrodyta, kad dėl panaudoto smurto, mažametis nukentėjusysis T. L. patyrė fizinį skausmą, neigiamus dvasinius išgyvenimus, baimę. Darytina išvada, jog nustatytų aplinkybių pagrindu 250 eurų dydžio suma, atsižvelgiant ir  į tai, jog kaltinamasis neturi pastovaus darbo, pragyvena iš atsitiktinių darbų ir socialinės pašalpos, neturi jokio turto, laikytina atitinkančia sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus, neviršija teismų praktikoje priteisiamos sumos analogiško pobūdžio baudžiamosiose bylose, todėl priteistina iš kaltinamojo nukentėjusiojo naudai. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas, nes neįrodytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., 6 d. 1 p., 7 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir nuteisti 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d., 2d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti  8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015m. balandžio 11d., 23val. 25 min. iki 2015m. balandžio 13d.,16 val. 00 min., t.y. dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinai J. M. nuteisti 4 MGL, t.y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 64 ct) dydžio bauda.

       Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

       Kardomųjų priemonių - rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. M. nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. 

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš kaltinamojo J. M. mažamečio nukentėjusiojo T. L., gim. (duomenys neskelbtini), naudai  250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į T. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ AB.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Elena Bartulienė