Baudžiamoji byla Nr. 1-2195-992/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23404-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1, 2.10.1.

(S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E.B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, administracine tvarka baustas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu

n u s t a t ė:

E. B. 2015 m. balandžio 20 d., apie 16 val., prie pastato Nr. 23, esančio Sodų g., Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 5 Eur neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,20 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), bei jas neteisėtai laikė su savimi iki 2015 m. balandžio 24 d., 22.00 val., kol Kardiškių g., Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir iš jo paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: 

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo E. B. duotais parodymais, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. E. B. parodė, kad 2015 m. balandžio 24 d., apie 22.00 val., ėjo iš stadiono, esančio Grigiškėse, kartu su draugais, kurių vardų ir kontaktų minėti nenori. Beeinant privažiavo policijos tarnybinis automobilis ir išlipę pareigūnai paklausė, ką čia veikia, patikrino asmenų dokumentus. Pareigūnai apžiūros metu jo piniginėje rado mėlyną maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga ,,žolė“. Ją įsigijo 2015 m. balandžio 20 d., apie 16 val., netoli pastato Nr. 23, esančio Sodų g., Vilniuje, iš nepažįstamo vyriškio. Parodė, kad kartais rūko „žolę“, ją perka sau, niekam narkotinių medžiagų neplatina. Nelaiko savęs narkomanu, be „žolės“ daugiau jokių narkotikų nevartoja. Asmenų, iš kurių įsigijo „žolę“, nepažįsta. Parodė, kad 1 g ,,žolės“ kainuoja nuo 10 iki 13 eurų. Pareigūnai E. B. sulaikė (b. l. 27).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje vyr. patrulio A. J. parodymais, kad 2015 m. balandžio 24 d., apie 22 val., patruliuodamas kartu su patruliu A. B., netoli nuo stadiono, esančio Kardiškių g., Vilniuje, pastebėjo jaunuolį, kuris privažiavus arčiau pradėjo akivaizdžiai nervintis ir jaudintis, todėl sukėlė įtarimą. Paklaustas, ar neturi draudžiamų ir neleistinų daiktų, vaikinas atsakė, kad neturi. Buvo atlikta jaunuolio paviršutinė apžiūra ir paprašyta pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Vaikinas iš juodos spalvos pinginės, ištraukė vairuotojo pažymėjimą ir tuo metu liudytojas pamatė piniginėje kyšantį mėlynos spalvos permatomą plastikinio maišelio kampą, kurį ištraukus ir patikrinus viduje rado augalinės kilmės medžiagą. Paklaustas, kas yra maišelyje, vaikinas paaiškino, kad ten yra narkotikai – ,,žolė“. Jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo E. B., buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto antrą policijos komisariatą (b. l. 4-5).

Kaltinamojo E. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, taip pat grindžiama 2015 m. gegužės 26 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(3048)-IS1-3535, kurioje nurodyta, kad sausa, susmulkinta augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio, 2015 m. balandžio 24 d. rasta pas E. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,20 g (tetrahidrokanabinolioko koncentracija yra 7,4 %) (b. l. 11,12).

2015 m. balandžio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antros kuopos pirmojo būrio patrulio A. B. tarnybiniame panešime išdėstytomis aplinkybėmis, kurios sutampa su vyr. patrulio A. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 3).

2015 m. balandžio 24 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja pateikė vieną mėlynos spalvos plastikinį maišelį su viduje esančia žalios spalvos augaline medžiaga (b. l. 6).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis E. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Rastos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis (0,20 g) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija su pakeitimais ir papildymais) vertinamas kaip šios rūšies narkotinės medžiagos nedidelis kiekis. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad narkotinės medžiagos jis įsigijo tikslingai, suvokdamas, kad tai - narkotikai, parodė, kad kartais rūko „žolę“. Narkotikų įsigijo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų platinti. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis E. B. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 47).

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (b. l. 32). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. B. neteistas (b. l. 45), už administracinius teisės pažeidimus baustas (b. l. 39-40,44), į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 48), VšĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre“ nesigydė (b. l. 49), VšĮ „Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje“ negydytas (b. l. 47).

Teismas, įvertinęs visas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmė ir jos dydis E. B. parinkta tinkamai, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. buvo laikinai sulaikytas 2015 m. balandžio 25 d., 00:10 val., iš laikino sulaikymo paleistas 2015 m. balandžio 25 d., 16.30 val. (1 para) (b. l. 17, 19). Šis laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai – po specialisto tyrimo likusi 0,11 g narkotinės medžiagos – kanapių, esančios pakuotėje (voke), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-10985, perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, ir vokas su tyrimo objekto pakuote pagal kvitą Nr. 2PK001195, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

E.B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 MGL, t. y., 338,94 (trijų šimtų trisdešimt aštuonių eurų devyniasdešimt keturių euro centų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. B. paskirtą 9 MGL dydžio baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. B. paskirti 6 MGL, t. y., 225,96 (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų devyniasdešimt šešių euro centų) eurų baudą.  

Į paskirtą bausmę įskaityti vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną nuo 2015 m. balandžio 25 d., 00:10 val. iki 2015 m. balandžio 25 d., 16.30 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, konstatuoti, kad E. B. paskirta galutinė 4 MGL, t. y., 150,64 (šimto penkiasdešimt eurų šešiasdešimt keturių euro centų) eurų dydžio bauda.

Daiktus – po specialisto tyrimo likusią 0,11 g narkotinę medžiagą – kanapes, esančias pakuotėje (voke), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-10985, perduotuu saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilniuje, ir voką su tyrimo objekto pakuote pagal 2015 m. gegužės 28 d. kvitą BBB Nr. 2PK001195, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklą – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti E. B., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank" arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland PIc" Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. l d.).

2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                           Viktorija Šelmienė