Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.11.-3622-144/2016

        Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03021-2016-8

                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.10.1.;2.10.3.;2.12.1.1.; 2.14.3.

(S)

  Registro objektas ROIK: 16059678256

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. liepos 28 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant L. E.-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nebaustas administracine tvarka,

nustatė:

              V. F. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas (duomenys neskelbtini).) važiavo dviračiu, aktyviais veiksmai pasipriešino policijos pareigūnui, nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Tuo pažeidė ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko. Posėdžio metu pažeidėjas pripažino kaltę ir gailėjosi.

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              V. F. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo prisipažinimu posėdžio metu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, bei kita bylos medžiaga.

                            Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 2 d.  sudėtis, todėl kvalifikuoti tinkamai. V. F. skirtinos administracinės nuobaudos.

              V. F. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padaryti du tyčiniai teisės pažeidimai viešajai ir valdymo tvarkai, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimus padaro pirmą kartą. Aptartų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. F. paskyrus ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

nutarė:

V. F. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti administracinę nuobaudą -  aštuoniasdešimt šešių eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16059678256.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Eugenija Šatkuvienė